Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Куликова Е.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от 13 августа 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенные в отношении Куликова Е. В.

у с т а н о в и л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 13 августа 2015 г. Куликов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 ноября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Куликов Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч.2 ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч.4 ст.12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До 30 января 2015 г. соответствующее уведомление подлежало направлению в соответствии с Порядком сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. №700 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. №29, вступившего в силу с 31 января 2015 г.).

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между ОАО «Российские железные дороги» в лице и.о. начальника Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Куликова Е.В. и С.О.Е. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность контролера энергонадзора 3 разряда Свободненского линейного отдела Забайкальской дирекции по энергообеспечению, о чем издан приказ № от <Дата> и сделана запись в трудовой книжке.

Согласно записям в трудовой книжке в период с <Дата> по <Дата>С.О.Е. замещала старшую должность муниципальной службы категории «специалисты» ведущего специалиста отдела по земельным отношениям администрации <адрес>, включенную в Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением администрации г.Белогорска от 20 марта 2013 г. №475.

В нарушение приведенных выше требований закона Куликов Е.В., заключив трудовой договор с лицом, замещавшим должность муниципальной службы, не сообщил представителю нанимателя по последнему месту работы С.О.Е. о приеме ее на работу в письменной форме в десятидневный срок.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Куликова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона о противодействии коррупции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций не имеется.

Должность, которую занимала С.О.Е., входит в действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куликова Е.В. к административной ответственности, Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.12 Перечня должностей приложение к постановлению администрации г.Белогорск от 20 марта 2013 г. №475), в связи с чем довод жалобы об обратном является несостоятельным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Куликова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Порядок и срок привлечения Куликова Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Куликову Е.В. в пределах санкции, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 13 августа 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, вынесенным в отношении Куликова Е.В., оставить без изменения, жалобу Куликова Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина