Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу главного юриста ОАО ****И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2016 года и решение судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ОАО **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Н. от 26 июля 2016 года № **** юридическое лицо – ОАО «**** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду осуществления Обществом недостаточного контроля за соблюдением природоохранного законодательства, в результате чего происходит загрязнение водного объекта – реки ****. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2016 года, указанное постановление оставлено без изменений, жалоба главного юриста ОАО ****И.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе главный юрист ОАО ****И. просит об отмене постановления от 26.07.2016 года № **** и состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, указывая на то, что сброс сточных вод с очистных сооружений Общества не оказывает негативного воздействия на водный объект, а юридическим лицом предпринимаются все необходимые меры для улучшения качества очистки сточных вод, полагая, что в силу объективных факторов Общество не может в полном объеме соблюдать существующие жесткие нормативы допустимых сбросов, подчеркивая, что не была дана оценка тому факту, что за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ОАО осуществляет плату с применением повышенного коэффициента, считая необходимым признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, в том числе, вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В силу пп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Подпунктом «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045, также установлен прямой запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод, при этом пунктом 1 Положения определено понятие «рыбохозяйственных водоемов», к которым относятся все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечисленные нормативы утверждены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 года № 20.

Материалами дела достоверно установлено, что ОАО **** осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных вышеназванными нормативами, не отрицает данный факт и автор жалобы.

Таким образом, факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела и отраженных в судебных решениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив событие и состав административного правонарушения, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ОАО **** и правильности квалификации его действий по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невозможности соблюдения Обществом действующих нормативов качества сточных вод ввиду их чрезмерного завышения ранее являлся предметом тщательного исследования, проверки и оценки в решении судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2016 года, сомнений в приведенной аргументации не имеется.

Ссылка автора жалобы на тот факт, что судами не дана оценка тому, что за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ОАО осуществляет плату с применением повышенного коэффициента, основана на ошибочном толковании автором жалобы норм действующего законодательства, данное обстоятельство не может быть расценено как исключающее возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным также являлся предметом судебного разбирательства и был обоснованно отклонен судьей Ковровского городского суда.

Иных обстоятельств дела, которые не были предметом проверки, автор жалобы не приводит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении учреждения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимально возможным.

Виновность юридического лица была установлена должностным лицом на основании собранных по делу доказательств, дополнительно проверенных судьями Ковровского городского и Владимирского областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшихся решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе главного юриста ОАО ****И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2016 года, которым оставлено без изменений постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Н. от 26 июля 2016 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО ****, оставить без изменения, жалобу главного юриста ОАО ****И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин