Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 августа 2012 года, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Александровского района Владимирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 августа 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации, в отношении главы Александровского района Владимирской области ФИО2 в части передачи **** года персональных данных ФИО1 другому субъекту в лице администрации Александровского района – за истечением срока давности, в части непринятия документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года № 211, и допуска членов комиссии, созданной распоряжением главы Александровского района от 31 мая 2012 года № 37-01-09/35 «О создании комиссии», к персональным данным ФИО1 – за отсутствием состава административного правонарушения.

10 августа 2012 года Александровским городским прокурором на постановление мирового судьи принесен протест, который решением Александровского городского суда от 29 августа 2012 года был оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем указанным решением постановление мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 августа 2012 года изменено, резолютивная часть постановления изложена следующим образом: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Александровского района Владимирской области ФИО2 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения». В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд надзорной жалобе потерпевший ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, полагая их незаконными, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Совета народных депутатов Александровского района № ****, принятого по результатам конкурса на замещение должности ****, **** представителем нанимателя в лице главы Александровского района ФИО2 и ФИО1 заключен контракт на предмет прохождения ФИО1 муниципальной службы в должности ****, сроком **** /л.д. 13-19/.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения главы Александровского района от **** года № **** управлению делопроизводства и кадров администрации Александровского района поручено исполнение следующих функций: формирование и ведение личного дела ****, ведение карточки формы Т-2ГС (МС), хранение трудовой книжки ФИО1, а также ведение штатного расписания **** в составе общего штатного расписания аппарата администрации Александровского района /л.д. 20/.

Данный порядок был изменен распоряжением главы Александровского района от **** года № **** – с этой даты формирование и ведение личного дела ФИО1 возложено на организационный отдел Совета народных депутатов Александровского района /л.д. 21/.

Распоряжением главы Александровского района № **** от **** года создана комиссия по проверке достоверности и полноты сведений о доходах ФИО1, его супруги, несовершеннолетних детей, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год, в связи с чем комиссией были подвергнуты изучению: личное дело ФИО1, его трудовая книжка, форма Т-2 (личная карточка работника), сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, его супруги и несовершеннолетних детей за 2011 год /л.д. 22-33/.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях и бездействии ФИО2 нарушения установленного законом порядка хранения, использования и распространения информации о гражданах (персональных данных). В связи с этим производство по делу было прекращено в соответствии с изложенными в обжалуемых постановлениях обстоятельствами.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, ФИО1 в надзорной жалобе полагает, что ФИО2 необоснованно освобожден от административной ответственности, поэтому состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

Между тем оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Положения статей 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи от 2 августа 2012 года и решения судьи Александровского городского суда от 29 августа 2012 года, которыми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Александровского района Владимирской области ФИО3 прекращено, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент рассмотрения жалобы судом надзорной инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, в том числе и обсуждение вопросов виновности лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 2 августа 2012 года и решения судьи Александровского городского суда от 29 августа 2012 года и удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 августа 2012 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1, - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов