Гражданский кодекс часть 1

Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Кресова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 6 мая 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кресова С.А.,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 6 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2010 года, Кресов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кресов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Из материалов дела усматривается, что Кресов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, который используется им для организации платной автостоянки на 50 автомашин. При этом одно место специально выделено для транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями Кресова С.А. и М. (л.д. 4), протоколом от 18 марта 2010 года (л.д. 5-9), копией Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 33 №001395154, выданного Межрайонной ИФНС № 2 по Владимирской области (л.д. 16), копией Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (л.д. 16), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Кресова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он является владельцем платной автостоянки и оказывает услуги в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок», которым не предусмотрено предоставление на безвозмездной основе мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, следует признать несостоятельными.

Действующее законодательство в области организации работы платных автостоянок не ограничивается вышеуказанным Постановлением Правительства РФ. При определении обоснованности или незаконности требований инвалидов о предоставлении мест на платных автостоянках на безвозмездной основе следует учитывать совокупность норм Федеральных законов и подзаконных актов.

Вышеуказанной статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в качестве объекта, на котором должны быть выделены места для парковки транспортных средств, указана «стоянка (остановка) транспортных средств».

Термин «парковка» действующим законодательством не определен.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» дано определение понятия «автостоянка» - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Согласно Разделу III Постановления потребитель (автовладелец) осуществляет постановку транспортного средства на стоянку.

Таким образом, предоставляя транспортное средство на автостоянку, каждый потребитель (автовладелец), в том числе и инвалид (владелец специального транспортного средства) заключает с исполнителем договор хранения. При этом учитывая пробел в действующем законодательстве в части определения термина «парковка», нормы статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует применять и при оказании услуг в рамках Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок».

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из анализа положений Главы 47 Гражданского кодекса РФ хранение в порядке, предусмотренном Законом или договором хранения, может осуществляться на безвозмездной основе.

Таким образом, обязательства, установленные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в части выделения не менее 10 процентов мест для постановки транспортных средств инвалидов, распространяются также на Кресова С.А.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о необоснованной ссылке суда на Постановление Губернатора Владимирской области от 06 мая 2006 года № 341 «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования» также являются несостоятельными.

Кроме того, судами установлено, что Кресов С.А. предоставляет одно место на автостоянке для специальных транспортных средств инвалидов, тем самым он фактически признает обязательность требований статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, но выполняет их не в полном объеме.

Аналогичным образом следует признать необоснованными доводы жалобы о незаконности применения судами п.п. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок».

Указанным положением установлено, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. К данной информации относится перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Понятие «льгота» следует применять в более широком смысле, чем его трактует Кресов С.А. К числу льгот относятся и меры социальной поддержки. Согласно статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Таким образом, мера социальной поддержки, установленная статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», является льготой, которая должна предоставляться владельцами автостоянок, и инвалиды подлежат включению в перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы при оказании услуг исполнителем.

Доводы жалобы о том, что обязанность оказания услуги инвалидам бесплатно, поставлена в зависимость от дорожных знаков, которые должны быть установлены на автостоянке, являются несостоятельными.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, места для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, обозначаются дорожным знаком 6.4 «место парковки» совместно со знаком 8.17 «Инвалиды».

Однако неразмещение таких знаков, а также отсутствие такого требования со стороны органов, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи нарушена статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не были заслушаны специалист Х. , потерпевший М., но их пояснения приняты судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Перечень документов, которые могут признаваться доказательствами, не является исчерпывающим (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, специалист Х. и свидетель М. были опрошены в ходе судебного разбирательства мировым судьей (л.д. 62). В решении Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2010 года суд сослался на ранее данные ими пояснения в судебном заседании от 27 апреля 2010 года.

Действующим административным законодательством не предусмотрен обязательный повторный опрос лиц, участвовавших в деле. В связи с чем суд правильно сослался на пояснения Х. и М. и учел их при принятии решения.

Постановление о привлечении Кресова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кресову С.А. в пределах, установленных санкцией статьи 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в решении Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2010 года судья указал, что данное решение может быть обжаловано и опротестовано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, что не соответствует административному законодательству.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2010 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что срок для принесения протеста и подачи жалобы на решение не превышает трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Однако данное обстоятельство не влечет за собой отмену оспариваемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кресова С.А. оставить без изменения, а жалобу Кресова С.А. - без удовлетворения.

Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июня 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кресова С.А. изменить, исключив из него указание на то, что решение может быть обжаловано, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председатель суда А.В. Малышкин