Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2019 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 июля 2019 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые судебные постановления. Кроме того, оспаривая состоявшиеся судебные постановления, ФИО1 указывает, что по делу не установлено время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а показания свидетеля ФИО2 опровергают факт совершения ею указанного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 июля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 17 июля 2019 года.

Соответствующее уведомление о поступлении жалобы ФИО1 на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты вместе с копией жалобы было направлено в адрес потерпевшей Д., от которой возражений на жалобу не поступило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебными инстанциями установлено, что 15 ноября 2018 года в 14:20 около дома № 30-40, расположенного по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с припаркованным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д., причинив автомобилю потерпевшей технические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года (л.д. 4), в котором отражено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения. Указанный протокол последняя подписала без замечаний и возражений по поводу отраженных в нем обстоятельств;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Н. от 15 ноября 2018 года (л.д. 5), согласно которому 15 ноября 2018 года в 14:20 на ул. Черняховского у д. № 30-40 в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» под управлением Д. и марки «<данные изъяты>» под управлением неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), согласно которой в результате ДТП у транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, повреждено право заднее крыло, у транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего Д., поврежден <данные изъяты>;

- объяснениями потерпевшей Д. (л.д. 8, 33), которая пояснила, что 15 ноября 2018 года в 14:30 она, вернувшись к принадлежащему ей автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <...>, обнаружила повреждения на задней правой части автомобиля. К ней подошел свидетель, который сообщил, что произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое скрылось во дворе. Пройдя в указанный двор, Д. обнаружила вышеуказанный автомобиль, у которого под лобовым стеклом находилась карточка с номером телефона водителя. Д. позвонила по номеру телефона, указанному на карточке, встретилась с владельцем транспортного средства, с участием которого было совершено ДТП. Д. пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который пострадал в результате дорожно-транспортном происшествия, совершенного с участием автомобиля марки «<данные изъяты>». Однако владелица автомобиля марки «<данные изъяты>» сообщила, что опаздывает в аэропорт и уехала. После чего Д. вызвала сотрудников ГИБДД на место ДТП.

- объяснениями ФИО1 (л.д. 12, 47-48), согласно которым она заехал во двор дома, расположенного по адресу: <...>, припарковала свой автомобиль и ушла. Затем ей поступил звонок на мобильный телефон, из которого она узнала, что является участником ДТП, при этом есть свидетели. Встретившись с Д., она пояснила, что очень опаздывает в аэропорт и предложила потерпевшей возместить причиненный ущерб. Но Д. отказалась от денег, пояснив, что у нее страховой полис ОСАГО, а не КАСКО, а ремонт будет стоить примерно 29000 рублей. Однако ФИО1 пояснила, что у нее нет такой суммы, попросила вызвать сотрудников ГИБДД и уехала.

- копией страхового полиса № (л.д. 14), согласно которому ФИО1 была допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- копиями фотографий (л.д. 18-19).

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, последняя была оповещена потерпевшей Д. о ее участии в ДТП, несмотря на это ФИО1 покинула место происшествия.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Довод жалобы о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, административное правонарушение было совершено ФИО1 15 ноября 2018 года в 14:20.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля А. не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку согласно объяснениям А. (л.д. 17) она не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, при этом 15 ноября 2018 года около 14:15, то есть за 5 минут до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, она, выезжая из двора дома на автомобиле, видела как ФИО1, управляя транспортным средством, въезжала на придомовую территорию, после чего они разъехались в противоположные стороны.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено надлежащим образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков