Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФГБОУВПО «<данные изъяты>» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2012 года и постановление судьи Самарского областного суда от 17.12.2012 года,

установил:

Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности г. Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области от 13.06.2012 года ФГБОУВПО «<данные изъяты>»(далее СГАСУ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2012 года постановление инспектора отдела надзорной деятельности г. Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области от 13.06.2012 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 17.12.2012 года постановление Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2012 года в отношении ФГБОУВПО «<данные изъяты>» оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях СГАСУ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что в здании общежития СГАСУ, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности, в том числе, относящиеся к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, строениях создающие угрозу возникновения пожара, а также жизни и здоровья людей в случае его возникновения, в том числе и при проведении аварийно- спасательных работ и тушении пожара. В связи, с этим, за допущенные нарушения вынесено постановление о привлечении СГАСУ к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечёт административную ответственность.Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ответственность должен нести собственник здания, которым СГАСУ не является, несостоятельны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2001 года общежитие по ул. Самарской, д.61 передано в оперативное управление СГАСУ.

Доводы представителя ФИО1 о том, что часть нарушений устранена, не могут свидетельствовать об отсутствии вины СГАСУ в совершении административного правонарушения, поскольку частичное исполнение обязанностей по соблюдению требований противопожарной безопасности не освобождает юридическое лицо от обязанности устранить выявленные нарушения в полном объеме.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии достаточного финансирования для устранения выявленных нарушений, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений и являться основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушение, которое представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал СГАСУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Наказание СГАСУ назначено в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку. Судом были проверены все доводы представителя ФИО1, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п. 1 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2012 года о привлечении ФГБОУВПО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и постановление судьи Самарского областного суда от 17.12.2012 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов