Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 декабря 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 декабря 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее – ООО СМК «ЭнергоСила», Общество) С привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 799 957 рублей 37 копеек.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

01 августа 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, С в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на вину заказчика в нарушении сроков выполнения Обществом государственного контракта. Отмечает отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о причинении Обществом и его руководителем существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Обращает внимание на нарушения судьей городского суда положений статей 29.10 и 30.8, 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 12 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 15.1 Устава ООО СМК «ЭнергоСила» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (л.д. 50).

Приказом от 11 августа 2015 года №-п генеральным директором ООО СМК «ЭнергоСила» назначен С (л.д.11)

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 2 октября 2018 года следует, что 15 августа 2017 года между ООО СМК «ЭнергоСила» и АУ СТК «Горный воздух» заключен государственный контракт № (далее – контракт).

В силу пункта 1.1 и 4.1 контракта ООО СМК «ЭнергоСила» (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству «под ключ» объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательные работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены (электроснабжение нижней площадки горы «Большевик), в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, ПУЭ, в срок установленный контрактом – до ДД.ММ.ГГГГ, по цене в соответствии с Укрупненным расчетом цены (Приложение №), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Вышеназванные работы по контракту выполнены ООО СМК «ЭнергоСила» 14 сентября 2018 года (дата подписания актов выполненных работ).

Нарушение сроков выполнения работ по кунтракту послужили основанием для признания должностного лица С виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Разрешая жалобу ООО СМК «ЭнергоСила» и оставляя без изменения постановление мирового судьи от 19 декабря 2018 года, судья городского суда исходил из отсутствия сведений, указывающих на то, что неисполнение Обществом обязательств в установленный контрактом срок вызвано действиями заказчика либо иными независящими от должностного лица Общества обстоятельствами. Кроме того суд отклонил довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, позволяющих оценить существенность вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, придя к выводу, что такая существенность определена значимостью объекта в рамках государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышения эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы».

Между тем данные выводы являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО СМК «ЭнергоСила» С и его защитники в ходе рассмотрения дела последовательно давали объяснения и приводили доводы о том, что предусмотренные Контрактом работы не выполнены в установленный срок по вине заказчика.

Вместе с тем, судья городского суда при рассмотрении дела доводам жалобы в указанной части надлежащую правовую оценку не дал, не привел доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, не оценил доводы генерального директора Общества: о несвоевременной передаче Обществу строительной площадки и невозможности выполнения работ в отсутствие данной площадки, о нарушении заказчиком сроков проверки проектной документации и сроков передачи рабочей документации, о неподаче питающего напряжения на построенный объект; не проанализировал каким образом и насколько несвоевременность передачи строительной площадки, проектной и рабочей документации, неподача питающего напряжения на объект повлияли на срок выполнения контракта; приобщив к материалам дела решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11 апреля 2019 года, которым с ООО СМК «ЭнергоСила» взысканы пени по государственному контракту от 15 августа 2017 года №, суд не указал какое значение для настоящего дела имеет названный судебный акт.

Кроме того, делая вывод о наличии вреда, причиненного административным правонарушением, вмененным генеральному директору Общества, и указывая, что существенность вреда определена значимостью объекта, суд не выяснил каков конечный «продукт» выполнения государственного контракта, повлияло ли нарушение срока выполнения работ по контракту на срок реализации государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышения эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы», то есть не указал в чем именно выражается вред, причиненный охраняемым законом интересам общества и государства.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении судьей городского суда процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» С отменить, дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда В.П. Малеванный