Гражданский кодекс часть 1

Председатель Липецкого областного суда И.И.Марков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Липецкой области от 13 декабря 2010 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Липецкой области от 13 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 января 2011 года,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2010 г. в <данные изъяты>. на <адрес> Липецкой области, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его виновность, подтверждены письменными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а потому вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, прошедшим своевременную (раз в год) проверку в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 21.10.2010 г., к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями ФИО1, инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела сотрудники ДПС ГИБДД Грязинского ОВД ФИО2, ФИО3 21 октября 2010 года несли службу по обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения и в силу своих полномочий наделены правом проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности при рассмотрении дела заявлено не было.

Все предъявленные доказательства, в том числе письменные показания свидетелей, оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия события ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, судом проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Грязинского городского суда Липецкой области при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судьями допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Липецкой области от 13 декабря 2010 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 января 2011 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда (подпись) И.И.Марков

Копия верна:

председатель суда

секретарь