Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г.Пскова от 21 сентября 2015 года главный бухгалтер централизованной бухгалтерии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО2, являясь главным бухгалтером централизованной бухгалтерии ФКУЗ «Медико — санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области», в нарушение ч. 2 п. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями I дополнениями), п.п. 351, 352 раздела VII Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (с изменениями и дополнениями), п. 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом от 28.12.2010 № 191н, допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении в бюджетной отчетности за 2013 год (в части учета банковских гарантий), предоставленной в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, составленной не на основании первичных учетных документов, что повлекло искажение отчетных данных по состоянию на (дд.мм.гг.) более чем на 10 процентов, а именно: строки 100 «Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) — на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. или на 100 %.

Решением судьи Псковского городского суда от 09 декабря 2015 года указанное судебное постановление отменено с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд начальник отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Псковского городского суда, в виду несогласия с ним.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ судебные инстанции исходили из того, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента его обнаружения.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выразившееся в искажении в бюджетной отчетности за 2013 год (в части учета банковский гарантий), что повлекло искажение отчетных данных по состоянию на (дд.мм.гг.) более, чем на 10%, а именно строки 100 «Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах», не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек (дд.мм.гг.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем требования вышеуказанных норм судьями не были приняты во внимание, что повлекло рассмотрение настоящего дела за пределами срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того из анализа положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как и невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

Данное положение об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Исходя из положений статьи 30.7 и части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Отмена вынесенного судебного акта, которым было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Псковского городского суда от 09 декабря 2015 года, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области ФИО1- без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного судаВ.Н. Кондратьев