Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Смирновой Е.Д. по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 14 января 2016г., решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2016г., решение судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 14 января 2016г. Смирнова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Кроме того, указанным должностным лицом вынесено предписание от 14 января 2016г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, которым она обязана устранить нарушения требований данного законодательства – демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером 76617:033401:1302, находящуюся в границах 20-ти метровой полосы пруда, примыкающего к участку.

Административное правонарушение выразилось в следующем: 1 декабря 2015г. в ходе визуального осмотра территории в районе улицы ... выявлено несоблюдение Смирновой Е.Д. – арендатором земельного участка с кадастровым номером 76617:033401:1302, условий свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе:

- к северу от улицы ... расположен пруд прямоугольной формы (длина 75м, ширина 30м), к его северному берегу примыкает указанный земельный участок, который имеет с восточной и западной стороны сплошное ограждение (высота 2м), выполненное из металлических листов, примыкающее в береговой линии пруда. Данное ограждение препятствует свободному передвижению граждан в границах береговой полосы водного объекта (пруда), предназначенной для общего пользования - нарушение частей 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области 18 апреля 2016г., указанное постановление и предписание оставлены без изменения, жалоба защитника Смирновой Е.Д. ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2016г. прекращено производство по жалобе в части обжалования предписания от 14 января 2016г., в остальном решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Смирновой Е.Д. ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, выражается несогласие с решением судьи областного суда в части прекращения производства по жалобе на предписание должностного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежат.

В ст.8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе определены в ч.ч.2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ, которыми закреплены права каждого гражданина иметь свободный доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, право пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как установлено судьями районного и областного судов, Смирнова Е.Д., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 76617:033401:1302, установила сплошное ограждение (высота 2м), выполненное из металлических листов, примыкающее с севера к береговой линии пруда (его длина 75м, ширина 30м). Указанный водный объект является пожарным прудом, то есть предназначен для общего пользования, главным образом для противопожарных целей. Соответственно к нему должен быть обеспечен свободный доступ, ко всей береговой полосе.

В силу изложенного установленное Смирновой Е.Д. ограждение препятствует свободному доступу к данному водному объекту общего пользования и его береговой полосе в нарушение указанных норм ВК РФ.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Содержащиеся в решении судьи областного суда суждения о том, что оспаривание предписания должностного лица в порядке, установленном КоАП РФ, не предусмотрено, а потому проверка законности предписания осуществляется судом в ином судебном порядке, являются правильными. В связи с этим производство по жалобе в этой части было обоснованно прекращено.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 14 января 2016г., решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2016г., решение судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2016г. оставить без изменения, а жалобу защитника Смирновой Е.Д. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.