Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Ресурс» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 13 февраля 2017 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2016г. должностным лицом территориального отдела управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении <данные изъяты> ООО «Ресурс» (далее – Общество) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 13 февраля 2017 года <данные изъяты> общества ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе <данные изъяты> ФИО2 просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016г. должностными лицами управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании распоряжения и.о.заместителя Управления от 24 августа 2016 года № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Ресурс» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенном во втором микрорайоне п.Эльбан, управление которым на основании договора управления многоквартирным домом от 12 мая 2015 года осуществляет ООО «Ресурс», <данные изъяты> которого является ФИО2

По результатам проверки выявлено, что Обществом в нарушение п.п.4, 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124, договор на поставку коммунального ресурса - газоснабжения по вышеуказанному многоквартирному дому между ООО «Ресурс» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи и судьи городского суда о виновности <данные изъяты> ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина <данные изъяты> ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протокол об административном правонарушении № от 13.09.2016г.; обращением Амурской городской прокуратуры от 20.07.2016г. № к начальнику Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края о рассмотрении и принятии соответствующих мер по обращению ФИО3; обращением ФИО3, распоряжением Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края № от 24.082016г. «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ресурс»; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 12.0.92016г.; актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от 13.09.2016г.; лицензией № от 22.04.2015 года, выданной ООО «Ресурс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности <данные изъяты> ООО «Ресурс» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда дело проверил в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 28 октября 2014г. №1110, соблюдение требований, предусмотренных ч.2,3 ст.161, ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, являются лицензионными требованиями.

Таким образом, доводы жалобы о том, что требования по соблюдению и выполнению <данные изъяты> нормативных актов в жилищной сфере не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований, являются необоснованными.

Доводы автора жалобы о том, что решением собственников многоквартирного дома и договором управления ООО «Ресурс» не наделено полномочиями по оказанию коммунальных услуг, опровергаются анализом действующих правовых норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.п.13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, п.4 Правил от 14 февраля 2012г. № 124, согласно которым при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует именно эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015г. № 310КГ14-8259.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 13 февраля 2017 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников