Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Оренбургского областного суда Ушаков В.М., рассмотрев жалобу начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Оренбургского филиала открытого акционерного общества *** Федоренко Николая Юрьевича,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 сентября 2018 года *** Оренбургского филиала открытого акционерного общества *** (далее – ОАО ***, Общество) Федоренко Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 18 декабря 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2018 года отменено, материалы дела возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года постановление должностного лица от 20 сентября 2018 года о привлечении Федоренко Н.Ю. к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО6 просит об отмене решения судьи областного суда от 22 марта 2019 года и оставлении без изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда от 8 февраля 2019 года.

Федоренко Н.Ю. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО6 на указанные решение судьи областного суда и извещение о принесении жалобы, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в отсутствие сопроводительной документации.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ПМТУ) Росстандарта от 25 июля 2018 года № в рамках Федерального государственного метрологического надзора, Государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в отношении ОАО *** в период с 31 августа по 27 сентября 2018 года проведена плановая проверка соблюдения требований действующего законодательства.

В рамках проверки обществу предлагалось предоставить копии документов, подтверждающие сертификацию продукции.

По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что нарушены требования п. 0110 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982), а именно сертификаты на электрическую энергию, реализуемую в период с 4 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года в точках через ТП-218 ((адрес)), РТП-77 ((адрес)) отсутствуют, также не сертифицирована электрическая энергия, реализуемая через электрические сети МУП *** (т. 1 л.д. 29, 30).

Должностное лицо пришло к выводу о том, что установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения *** Оренбургского филиала ОАО ***, действующего от имени ОАО *** на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от 9 января 2018 года, Федоренко Н.Ю. своих служебных обязанностей, поскольку каких-либо действий по обеспечению подтверждения соответствия поставляемой продукции обязательным требованиям должностным лицом не предпринималось.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, не согласился с выводами должностного лица и судьи районного суда, постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 8 февраля 2019 года отменил, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федоренко Н.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2018 года. Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дел составляет 2 месяца, и по настоящему делу истек 20 ноября 2018 года.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о том, что деятельность, связанная с сертификацией, регламентируется Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ составляет один год.

Данный довод жалобы заслуживает внимания.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия. Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Согласно ст. 23 указанного федерального закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (ст. 46 указанного федерального агентства).

Электроэнергия включена в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982.

Часть ч. 1 ст. 14.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о техническом регулировании.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

Таким образом, вывод судьи областного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по конкретному делу составляет два месяца, является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в Оренбургский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО6 – удовлетворить.

Решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Оренбургского филиала открытого акционерного общества *** Федоренко Николая Юрьевича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Исполняющий обязанности

председателя Оренбургского

областного суда В.М. Ушаков