Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Я. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 ноября 2015 года о возврате протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2015 года, составленного в отношении должностного лица – директора АНО «Институт Творчества и Здоровья» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2015 года специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора АНО «Институт Творчества и Здоровья» ФИО1

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда данный протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами был возвращен в орган, его составивший.

В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 06 июля 2016 года, заместитель прокурора Калининградской области просит отменить названное определение мирового судьи и направить протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2015 года на рассмотрение.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 июля 2016 года жалоба принята к рассмотрению. Материал по факту составления протокола об административном правонарушении поступил в Калининградский областной суд 16 августа 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ поступившие материалы в полном объеме, нахожу вынесенное определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, в случае его составления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола. Так, существенным недостатком протокола будет являться отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными же будут являться такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Также несущественным недостатком будет составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если это лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, либо причины неявки были признаны неуважительными.

Из представленных материалов усматривается, что 27 июля 2015 года и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области вынес директору АНО «Институт Творчества и Здоровья» ФИО1 предупреждение о нарушении требований п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому некоммерческая организация по форме и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обязана представлять документы, содержащие отчет о своей деятельности и о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученного от иностранных источников, при этом некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента, дополнительно обязана представлять аудиторское заключение. Названным предупреждением на ФИО1 возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений в течение 30-ти дней с момента его получения. Также данное предупреждение содержит указание на то, что в случае не устранения допущенных нарушений в установленный срок должностное лицо приглашается 09 ноября 2015 года в 10-00 по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ.

Предупреждение от 27 июля 2015 года было направлено вышеназванной некоммерческой организации заказным письмом с уведомлением по месту ее нахождения, однако не было получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения. 09 ноября 2015 года специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и совершенном 04 октября 2015 года.

Определением мирового судьи от 25 ноября 2015 года названный протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами был возвращен в административный орган, в связи с наличием недостатков, а именно в связи с тем, что должностному лицу фактически вменено неисполнение предупреждения, не относящегося к предписанию об устранении нарушений законодательства, а также в связи с тем, что директор АНО «Институт Творчества и Здоровья» ФИО1 не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, не были соблюдены ее права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ.

В протесте от 30 июня 2016 года заместитель прокурора Калининградской области ссылается на то, что должностное лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в то время как вывод мирового судьи о том, что директору ФИО1 было вменено неисполнение предупреждения, не являющегося законным предписанием, мог быть сделан только на основании исследования собранных по делу доказательств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Указанные доводы протеста не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Ссылка заявителя на то, что должностное лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной. Указание в предупреждении от 27 июля 2015 года о возможном составлении протокола об административном правонарушении 09 ноября 2015 года не может быть расценено как надлежащее извещение о составлении такого протокола, поскольку на момент извещения отсутствовал сам факт административного правонарушения. Фактически должностное лицо было поставлено в известность не о составлении протокола в связи с совершением правонарушения, а только о возможности такого составления. Кроме того, предупреждение не содержит указания на конкретный состав административного правонарушения, поскольку ст. 19.5 КоАП РФ содержит 36 составов различных административных правонарушений. В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 несущественным недостатком протокола может быть признано его составление в отсутствие привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления названного протокола. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АНО «Институт Творчества и Здоровья», не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, является существенным недостатком составленного протокола, в связи с чем он в силу положений 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению его составителю.

В связи с этим, принимая во внимание, что вышеуказанное основание является достаточным для возвращения протокола об административном правонарушении его составителю, а иных оснований для отмены определения мирового судьи от 25 ноября 2015 года не имеется, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 ноября 2015 года о возврате протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2015 года, составленного в отношении должностного лица – директора АНО «Институт Творчества и Здоровья» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калининградской области Я. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин