Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее по тексту – МУП «Коммунальник», предприятие) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 8 мая 2019 года и решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении МУП «Коммунальник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 8 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 27 мая 2019 года, МУП «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор МУП «Коммунальник» ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебными инстанциями не установлен умысел предприятия на совершение административного правонарушения. Выводы суда о виновности МУП «Коммунальник» основаны на неверном толковании и применении закона, являются бездоказательными. Полагает, что у предприятия отсутствует обязанность по разработке и согласованию Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, поскольку МУП «Коммунальник» не имеет стационарных объектов хранения нефти и нефтепродуктов, не участвует в обороте данных энергоресурсов, не включено в перечень опасных объектов, и котельные не зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов. Ссылается на противоречивость выводов мирового судьи и судьи районного суда в части выводов об отсутствии паспортов безопасности опасных объектов.

Изучив материалы дела № <...>, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

3 апреля 2019 года главным специалистом отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций управления безопасности населения и территорий Главного управления региональной безопасности Омской области ФИО2 в отношении МУП «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: 1) не согласован в установленном порядке План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на организацию, эксплуатирующую площадку с резервуарами, предназначенными для хранения нефтепродуктов; 2) не разработаны паспорта безопасности опасных объектов (котельные, расположенные по адресам: <...>).

Из указанного объема состава административного правонарушения мировым судьей исключено нарушение, связанное с отсутствием паспортов безопасности опасных объектов – котельных, указанных в п. 2 протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2019 года.

В части неисполнения предприятием обязанности по согласованию в установленном порядке Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов организацией, эксплуатирующей площадку с резервуарами, предназначенными для хранения нефтепродуктов, мировой судья пришел к выводу о том, что данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Вина МУП «Коммунальник» в этой части подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 7-11); актом проверки от 3 апреля 2019 года (л.д. 15-17); титульными листами планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов на котельных (л.д. 19-22), иными материалами дела, оцененными в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние МУП «Коммунальник» правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе разбирательства дела вина общества нашла свое подтверждение.

Административное наказание МУП «Коммунальник» назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у МУП «Коммунальник» обязанности по разработке и согласованию Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный закон № 68-ФЗ) названный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие названного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Под чрезвычайной ситуацией согласно вышеназванному Федеральному закону понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ст. 1).

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденных приказом МЧС России от 28 декабря 2004 года № 621 (далее по тексту – Правила разработки и согласования планов), чрезвычайная ситуация может быть обусловлена разливом нефти и нефтепродуктов.

Согласно требованиям п. 2 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 августа 2000 года № 613 (далее по тексту – Основные требования), планы разрабатываются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами с учетом максимально возможного объема разлившихся нефти и нефтепродуктов. Данный объем определяется в зависимости от вида объекта, в частности, для стационарных объектов хранения нефти и нефтепродуктов – 100 процентов объема максимальной емкости одного объекта хранения.

В свою очередь, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 3 марта 2003 года № 156 утверждены Указания по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации (далее – Указания МПР РФ).

В соответствии с п. 5 Правил разработки и согласования планов планирование действий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ЛРН) проводится в целях заблаговременного проведения мероприятий по предупреждению ЧС(Н), поддержанию в постоянной готовности сил и средств их ликвидации для обеспечения безопасности населения и территорий, а также максимально возможного снижения ущерба и потерь в случае их возникновения.

В силу п. 2 Правил разработки и согласования планов планирование таких мероприятий производится организациями независимо от форм собственности, осуществляющих, в том числе хранение и использование нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 7 Правил разработки и согласования планов установлено, что в рамках РСЧС организации разрабатывают Планы и Календарные планы, которые подлежат согласованию (утверждению) соответствующими федеральными органами исполнительной власти и/или их территориальными органами, комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - КЧС) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими организациями в соответствии с их компетенцией и в порядке, устанавливаемом названными Правилами. Сроки рассмотрения Планов и Календарных планов, представленных на согласование в соответствующие органы, не должны превышать тридцати календарных дней с момента поступления документов.

В силу п. 14 Правил разработки и согласования планов Планы и Календарные планы организаций для локального уровня утверждаются ее руководителем и органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

Из вышеприведенных норм закона следует, что перечень объектов, которые могут быть источниками разлива нефти, устанавлен без указания на их принадлежность к опасным производственным объектам или опасным объектам (потенциально опасным объектам или критически важным объектам). Соответственно, выполнение обязанности по составлению и утверждению Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов возложено на организации, осуществляющие, в частности хранение нефти и нефтепродуктов, при этом учитывается их объем, разлив которого может привести к чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Коммунальник», основной задачей которого является выполнение работ и услуг в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения и организаций районе в жилищно-коммунальном обслуживании, осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (мазут, дизельное топливо). Объем нефтепродуктов превышает нижний уровень разлива нефти и нефтепродуктов согласно Указаниями МПР РФ, в связи с чем на предприятие возложена законодательная обязанность по разработке и утверждению плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В ходе рассмотрения дела доказано, что представленные предприятием в ходе проверки должностному лицу административного органа Планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на котельных предприятия, не имеет согласования в порядке, установленном Правилами разработки и согласования планов.

Таким образом, нарушение, связанное с отсутствием согласования в установленном порядке Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов МУП «Коммунальник», являющейся организаций эксплуатирующей площадку с резервуарами, предназначенными для хранения нефтепродуктов, нашло своей подтверждение.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя МУП «Коммунальник» на постановление мирового судьи.

В постановлении мирового судьи указано на исключение из объема вмененного административного правонарушения нарушения положений Приказа МЧС России от 4 ноября 2004 года № 506 в части отсутствия паспортов безопасности опасных объектов (котельных, расположенных по адресам: <...>

Судья районного суда в своем решении указал, что нарушение законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, выразившееся в отсутствии паспорта безопасности опасного объекта, доказано. При этом судья районного суда исходил из того, что МУП «Коммунальник» осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности.

Кроме того, судья районного суда сослался на нормы Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», который предусматривает составление паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта, и не регулирует правоотношения, являющиеся объектом посягательства в рассматриваемом деле.

Таким образом, судья районного суда по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, ухудшил положение последнего, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Применительно к указанной норме, решение судьи районного суда подлежит изменению, с исключением выводов о виновности МУП «Коммунальник» в нарушении законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, выразившимся в отсутствии паспорта безопасности опасного объекта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора МУП «Коммунальник» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 8 мая 2019 года, вынесенное в отношении МУП «Коммунальник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 27 мая 2019 года по данному делу изменить, исключив выводы о виновности МУП «Коммунальник» в нарушении законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, выразившимся в отсутствии паспорта безопасности опасного объекта.

В остальной части решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Коммунальник» ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

<...>