Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) по Оренбургской области от 15 октября 2018 года № общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РАСТАМ-Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 15 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1, просит решение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

ООО «РАСТАМ-Экология», ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 на указанные решения судей, а также извещение о подаче жалобы. В установленный срок возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2018 года в связи с обращением ФИО2 от 9 июля 2018 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом установлено, что в 2013 году *** ЛПУМГ – филиал ООО «***» выполнило работы по капитальному ремонту объекта «***».

15 января 2015 года ООО «***» (заказчик) и ООО «РАСТАМ-Экология» (подрядчик) заключили договор №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался провести биологическую рекультивацию нарушенных, после проведения капитальных ремонтов объектов, в том числе «***».

24 августа 2018 года был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, где по линии газопровода был произведен отбор почвенных образцов с одновременным отбором фоновых образцов на агрохимические показатели.

На основании экспертных заключений органа инспекции ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», составленных по результатам протоколов испытаний, следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № биологическая рекультивация выполнена не должным образом, т.е. плодородие не восстановлено. Для восстановления плодородия до уровня фоновых показателей необходимо провести комплекс работ по биологической рекультивации земель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РАСТАМ-Экология» постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 15 октября 2018 года № к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от 15 октября 2018 года №, судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области не согласился с выводами должностного лица, и установил, что ответственность за ненадлежащее выполнение биологической рекультивации земель на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах (адрес) лежит на ООО «***», поскольку именно его деятельность, в виде проведения капитального ремонта объекта «***», привели к деградации вышеуказанных земель. Кроме того, невозможно определить на каком участке и на какой нитке были сделаны отборы проб земли. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от 15 октября 2018 года № и решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года, судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

Данные выводы судей являются верными, мотивы по которым судьи нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно приведены в судебных решениях.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов судей обеих инстанций о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РАСТАМ-Экология» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «РАСТАМ-Экология» существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решений судей, не усматривается, указания на данные нарушения жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская