Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельностью от 22 ноября 2018 года, решения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года и судьи Архангельского областного суда от 4 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельностью от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решениями судей Приморского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года и Архангельского областного суда от 4 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на невиновность в инкриминированном деянии и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах».

Статьей 11 Закона «О недрах»предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр (пункт 1 статьи 23 Закона «О недрах»).

Таким образом, добыча полезных ископаемых допускается исключительно при наличии соответствующей лицензии предоставляющей право на добычу полезного ископаемого.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», категория земли – для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, осуществила добычу песка на указанном участке с глубины 1, 5 метра без разрешительной документации (лицензии).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении и судебных решениях, получивших надлежащую правовую оценку.

Статьей 19 Закона «О недрах» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, для своих нужд.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19 Закона «О недрах»).

При этом использование общеполезных ископаемых на условиях статьи 19 Закона «О недрах» вправе осуществлять только правообладатели земельных участков и правообладателями земельных участков, общераспространенные полезные ископаемые не могут быть отчуждены или переданы(абзац 3 статьи 19 Закона «О недрах»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке велась добыча (с глубины 1,5 метра) песчаной смеси с целью ее продажи ФИО12 на основании договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ от 26 августа 2016 года, по условиям которого покупатель своими силами грузил и вывозил песок с земельного участка, то есть ФИО1 осуществляла пользование недрами не для собственных нужд и при отсутствии соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, приведенные в жалобе доводы об отсутствии события инкриминированного правонарушения,несостоятельны.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 76-р и администрации Архангельской области от 16 ноября 2005 года N 1090р, к указанным полезным ископаемым отнесены песок и гравий.

Наличие либо отсутствие у данного земельного участка статуса месторождения общераспространенных полезных ископаемых не имеет правого значения, поскольку ФИО1 фактически осуществляла деятельность по добыче полезного ископаемого в нарушение действующего законодательства.

В связи с чем, довод жалобы о том, что песок не относится к полезным ископаемым, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, должностное лицо и судьи предыдущих судебных инстанций сделали правильный вывод о том, что ФИО1 осуществляла пользование недрами, а именно добычу общераспространенных полезных ископаемых в виде песчаной смеси без получения лицензии, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) составляет один год.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе осмотра земельного участка ФИО1 28 июня 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственностина момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельностью от 22 ноября 2018 года, решения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года и судьи Архангельского областного суда от 4 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин