Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Г.М. – А.Ю.П. на вступившие в законную силу решение судьи Северо-Курильского районного суда от 06 июня 2016 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 27 июля 2016 года по делу о привлечении Г.М. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения в городе Северо-Курильск Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 25 мая 2016 года Г.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 06 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 27 июля 2016 года названное решение оставлено без изменения.

23 сентября 2016 года на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные решения защитником Г.М. – А.Ю.П. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием в действиях Г.М. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на неверное применения судьями норм материального права, поскольку капитан судна Г.М. действовал на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», следовательно, на нем не лежала обязанность проходить контрольные точки.

Дело истребовано из Северо-Курильского районного суда и поступило в Сахалинский областной суд 11 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, содержащихся в решениях органов государственной власти.

В силу пункта 15 статьи 7 названного Федерального закона установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» Приказом ФСБ России и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года №56/91 утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Порядок № 56/91).

В силу пункта 1 Порядка № 56/91 Контрольные пункты (точки) (далее - контрольные пункты) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Порядка №56/91 контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами:

при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами;

осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты и проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий (пункт 5 Порядка № 56/91).

Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку (пункт 6 Порядка № 56/91).

Решение на проведение на судне контрольно-проверочных мероприятий или предоставление судну права свободного прохода через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий принимается начальником пограничного управления ФСБ России или лицом, исполняющим его обязанности (пункт 8 Порядка № 56/91).

Судно считается прошедшим контрольный пункт с момента завершения проведения на судне контрольно-проверочных мероприятий и получения разрешения на проход через контрольный пункт (или при наличии разрешения на свободный проход через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий) с момента завершения прохода через контрольный пункт (пункт 9 Порядка № 56/91).

Как следует из материалов дела, судно РС <данные изъяты> под управлением капитана Г.М. на основании разрешения №, выданного 16 декабря 2015 года Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а также разрешения №, выданного 16 декабря 2015 года приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Петропавловско-Командорской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне.

При этом, Петропавловско-Командорская подзона (61.02.2) относится к Восточно-Камчатской промысловой зоне (61.02), Камчатско-Курильская подзона (61.05.4) относится к промысловой зоне Охотского моря (61.05).

15 января 2016 года судно РС <данные изъяты> осуществило переход из Восточно-Камчатской зоны в промысловую зону Охотского моря. Однако уведомление о намерении прохождения контрольной точки «Восток 7» в пограничный орган капитан Г.М. не направил, контрольный пункт не прошел.

Факт совершения капитаном судна РС <данные изъяты>Г.М. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Г.М., картографической траекторией движения судна РС <данные изъяты> копией судового журнала №, копией промыслового журнала, картографическим материалом, составленным специалистом Р.В.В.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что у судна имеется разрешения на неоднократное пересечение государственной границы и капитаном выполняются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», поэтому судно не должно проходить контрольные точки, не может служить основание для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылка на то, что судно РС <данные изъяты> под управлением капитана Г.М. не пересекало внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку в вину Г.М. вменяется несоблюдение требований второго абзаца пункта 3 раздела 1 Порядка №56/91, предусматривающего обязанность проходить контрольные точки при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно независимо от пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями обеих инстанций при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают наличие в действиях Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 06 июня 2016 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 27 июля 2016 года по делу о привлечении Г.М. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Г.М. – А.Ю.П. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителяпредседателя

ФИО1 Крылов