Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Камалеева А.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Камалеева А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, Камалеев А.З., являющийся руководителем службы эксплуатации сети связи общества с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» (далее по тексту – ООО «Связьэнерго»), привлечен к административной ответственности по статье 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Камалеев А.З. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными Правилами, лицензией и договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1-15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частями 1 и 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее по тексту – ЕАИС). В течение суток с момента включения в ЕАИС сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно пункту 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>...., перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», размещен на официальном сайте Роскомнадзора web-сервисе <данные изъяты>. Перечень обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 часов 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» и возобновить доступ к сайтам в сети «Интернет» в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», из ЕАИС.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2017 года филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО осуществлен мониторинг сети электросвязи оператора связи ООО «Связьэнерго», по результатам которого установлено, что Камалеев А.З., являясь руководителем службы эксплуатации сети связи ООО «Связьэнерго», допустил факт неограничения ООО «Связьэнерго» 2 октября 2017 года доступа к трем информационным ресурсам в сети «Интернет», распространение которых в Российской Федерации запрещено. Сведения о включении указанных сетевых адресов в ЕАИС, наличие открытого доступа к сетевым адресам, подтверждаются скриншотом.

16 октября 2017 года в отношении Камалеева А.З. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Камалеевым А.З., в нарушение требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101, допущено не осуществление ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 2 октября 2017 года не выполнена обязанность по ограничению доступа к 3 ресурсам, внесенным в ЕАИС.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Камалееву А.З. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2017 года № АП-16/5/1037, составленном в присутствии защитника Камалеева А.З. – Галяутдинова Р.Р.; актом мониторинга № 16/127 от 9 октября 2017 года; протоколом мониторинга № 16/121 от 9 октября 2017 года; скриншотами, приведенных в протоколе мониторинга запрещенных ресурсов сети «Интернет»; должностной инструкцией Камалеева А.З., и иными доказательствами.

Исследованные судебными инстанциями доказательства не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьями в качестве допустимых доказательств.

Доводы заявителя о том, что Камалеев А.З. не является субъектом административного правонарушения, со ссылкой на договор № ОКС12-08 от 1 марта 2012 года, заключенный с ПАО «Мегафон», а также его утверждение об использовании программно-аппаратного комплекса «СКАТ» для блокировки запрещенных сайтов и произошедшем сбое в электросети, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. Согласно должностной инструкции Камалеев А.З. обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а потому отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он привлечен к ответственности как должностное лицо и является надлежащим субъектом правонарушения.

ООО «Связьэнерго» является юридическим лицом, осуществляющим услуги связи по передаче данных в рамках лицензии .... от <дата>, а также телематические услуги связи в рамках лицензии .... от <дата>. Согласно сведениям ЕАИС ООО «Связьэнерго» самостоятельно получает выгрузку из Единого реестра на web-сервисе http<данные изъяты>. Получение ежедневной выгрузки ООО «Связьэнерго», в том числе <дата>, подтверждается скриншотом.

Мониторинг оператора связи ООО «Связьэнерго» проведен с применением аппаратно-программного агента автоматизированной системы «РЕВИЗОР», имеющей сертификат соответствия в области связи, регистрационный номер ОС-1-СУ-0496, со сроком действия до <дата>.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» и Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях Камалеева А.З. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания совершенного Камалеевым А.З. административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Доказательств того, что Камалеевым А.З. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Камалееву А.З. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для назначения наказания в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, отсутствуют.

Иные доводы Камалеева А.З., изложенные в его жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судей нижестоящих инстанций или опровергали бы выводы судебных решений, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судей и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району <адрес> Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Камалеева А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Камалеева А.З. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.