Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 21 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <данные изъяты> района г.Рязани в ходе проведения проверки обращения представителя взыскателя по исполнительному производству ООО «<данные изъяты>» У.В.А. на бездействие <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Рязани Управления Федеральной службы по факту не предоставление ответа на его обращение, установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела - старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области, допустила нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно 30 сентября 2015 года в здании <данные изъяты> РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением тридцатидневного срока дала ответ на обращение адвоката У.В.А., поступившее в отдел 29 июля 2015 года, о чем 30 сентября 2015 года заместителем прокурора <данные изъяты> района г.Рязани в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы заявителя о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка обращения граждан, установленного исключительно Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», однако из содержания заявления У.В.А. усматривалось требование о реализации прав, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являлся предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему дана надлежащая правая оценка.

При этом судьи пришли к правомерному выводу о том, что на обращение представителя взыскателя по исполнительному производству У.В.А. распространяется действие Федерального закона №59-ФЗ. В связи с чем, дав ответ на его обращение с нарушением тридцатидневного срока, начальник <данные изъяты> РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 допустила нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

В судебных актах суда первой и второй инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией судов основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 21 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова