Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу защитника Территориального управления социальной защиты по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области Криулиной А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 22 августа 2016 года и решение судьи Фурмановского районного суда г. Иваново от 03 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Фурмановского районного суда г. Иваново от 03 октября 2016 года, Территориальное управление социальной защиты по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, а именно 4044 (четыре тысячи сорок четыре) руб. 15 коп.

В жалобе защитник Территориального управления социальной защиты по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением и решением, просит их изменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Управление Федерального казначейства по Ивановской области. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в нарушение ч.1.1 ст.23.1, ст.ст.23.7, 29.4 КоАП РФ. Полагает, что Территориальным управлением социальной защиты по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области не было допущено нецелевого использования средств бюджета, так как из ч.2 ст.15 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что меры социальной поддержки, предусмотренные п.3 ч.1 ст.14 данного закона, распространяются и на вдову (вдовца) участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанный вывод следует также из письма Департамента социальной защиты населения Ивановской области.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводом жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 22 августа 2016 года и решение судьи Фурмановского районного суда г. Иваново от 03 октября 2016 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.23.7, ч.1 ст.23.7.1 КоАП РФ установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Указом Президента РФ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» от 02 февраля 2016 года №41 постановлено упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в том числе, по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере – Федеральному казначейству. Указано на непрерывность осуществления передаваемых функций упраздняемой службы.

Согласно ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, именно указанным в ч.1 ст.23.7, ч.1 ст.23.7.1 КоАП РФ административным органам предоставлено право решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, о чем должно быть вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении заместителем Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области в нарушение указанных требований закона и положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ не было направлено в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории, и которому предоставлено право передать дело на рассмотрение судье.

Направление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанном в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, непосредственно мировому судье является существенным нарушением процессуальных требований, а именно - подведомственности рассмотрения дела.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что в силу требований п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления. Поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы эту ошибку не устранил, отмене подлежит и вынесенное им решение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек, с учетом положений ст. 30.17 КоАП РФ о невозможности направления дела на рассмотрение по подведомственности, дело подлежит направлению мировому судье Фурмановского судебного района Ивановской области для рассмотрения со стадии принятия.

При наличии указанного существенного нарушения иные доводы автора жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 22 августа 2016 года и решение судьи Фурмановского районного суда г. Иваново от 03 октября 2016 года отменить, жалобу – удовлетворить частично.

Дело направить мировому судье Фурмановского судебного района Ивановской области.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда ФИО2

Согласовано « » декабря 2016 года

Заместитель председателя

Ивановского областного суда ФИО2

Обезличено « » декабря 2016 года

Помощник судьи И.Д. Андреева

Размещено на сайте « » декабря 2016 года