Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 октября 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 22 июня 2017 года, начальник административно-финансового отдела Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в нарушение требований законодательства при ведении бухгалтерского учета, формирования полной и достоверной информации о наличии государственного имущества и его балансовой стоимости, предоставила заведомо недостоверную бюджетную отчетность за 2016 год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 октября 2017 года (с учетом определения судьи от 11.10.2017г. об устранении описки в указании даты вынесения решения), вышеуказанное постановление, изменено, исключена излишне вмененная квалификация действий ФИО1 в виде непредставления или представления с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 октября 2017 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные в отношении неё постановление и судебные решения, отменить, указывая на то, что при передаче имущества между органами государственной власти, должен быть применен п.29 Инструкции 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению». Считает, что судом неверно применена норма действующего законодательства, вменяемые ей действия не подпадают под квалификацию ст.15.15.6 КоАП РФ. Указывает, что ремонтно-реставрационные работы не относятся к капитальным вложениям в объекты основных средств и не увеличивают их стоимость. В решении судов отсутствует правовое обоснование вменяемого ей административного правонарушения, кроме того, при назначении наказания не применена ст.4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебных решений, не нахожу.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 №191н утверждена инструкции «О порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ»(далее- Инструкция 191н) содержащая формы отчетности. Согласно Инструкции 191н, информация о нефинансовых активах муниципального образования должна учитываться в формах 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета».

Требования при ведении бухгалтерского учета установлены Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее- Инструкция 157н).

Как следует из материалов дела, приказом № 1лс врио руководителя службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края от 17.04.2015 года, ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы Красноярского края (категории «специалисты») начальника административно-финансового отдела службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 04.06.2015 года №10-515п имущество Красноярского края, закрепленное на праве оперативного управления за министерством культуры Красноярского края (нежилое помещение 2,3 и 4- гаражи и помещения 1 и 5 в здании по адресу <адрес>), изъято в казну края и закреплено на праве оперативного управления за службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Согласно Акту приема – передачи от 15.07.2015 года, юридическое лицо получило и поставило на свой баланс указанные помещения, при этом, в нарушение требований Инструкций 157н и 162 н, при постановке нефинансовых активов, ФИО1 не приняла во внимание первичные учетные документы на данные помещения, их первоначальную стоимость, а также произведенные в них вложения, что привело к отражению в бухгалтерском учете недостоверных сведений о стоимости указанных активов.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении и последующих решениях, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, с разъяснением ей прав и вручением копии протокола (л.д.59-67,т.1), приказами Службы финансово-экономического контроля в сфере закупок о проведении проверки (т.1 л.д.82-85) и актом проверки от 3.04.2017 года с указанием выявленных нарушений (т.1 л.д.86-106), бюджетной отчетностью Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края за 2016 года (т.1 л.д.102-140), приказом о назначении ФИО1 на должность и служебным контрактом заключенным с ней (т.1 л.д.169-185), копией акта о приеме-передаче зданий, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.9-13), копией акта о приеме-передаче зданий, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.14-18), выпиской из реестра (т.2 л.д.19) и копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями кадастровых паспортов на вышеуказанные объекты (т.2 л.д.21-51), копиями государственных контрактов о выполнении ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия- здания, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму № рублей (т.2 л.д.51-56, л.д.59-67), копией акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия (т.2 л.д.64-66), платежными поручениями (т.2л.д.67-73), иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела.

Таким образом, в связи с не полным отражением в отчете за 2016 год информации о поступлении нефинансовых, активов (ф.0505130) привело к нарушению принципа достоверности бюджета, утвержденного ст.37 Бюджетного кодекса Российской Федерации в общей сумме - № рублей.

В соответствии с требованиями п.37 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н, ФИО1 обязана была провести инвентаризацию активов и обязательств в установленном порядке, по результатам которой принять меры к установлению фактической (балансовой) стоимости, находящихся на праве оперативного управления объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств, должностным лицом Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, а так же судьями, обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица- начальника административно-финансового отдела Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований к изменению стоимости объектов и применении п.29 Инструкции 157н, согласно которому передача имущества между органами государственной власти осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объекта учета, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку как объективно указано в решении судей, балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов, согласно п.27 названной Инструкции 157н, является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений, при этом, изменение первоначальной (балансовой) стоимости объектов нефинансовых активов производится в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, в том числе с элементами реставрации. Предметом государственного контракта от 19.07.2013 с ООО «Стройбыт», являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия указанного выше, а не работ по капитальному ремонту, как указывается в жалобе. Ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле представителей заинтересованных лиц, разрешено судьей в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отклонено, так как участие в рассмотрении настоящего дела заинтересованных лиц, законом не предусмотрено (т.2 л.д.113-114).

Так же вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, размер штрафа определен в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 15.15.6 КоАП РФ и является справедливым, правовых оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся по делу решения, являются законными, обоснованными и справедливыми. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении ФИО1 судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 октября 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.