Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу главного редактора автономного учреждения Удмуртской Республики <данные изъяты>С.Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 16 июня 2017 года и решение судьи Первомайского районного г. Ижевска от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении автономного учреждения УР <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 16 июня 2017 года автономное учреждение УР <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба АУ УР «<данные изъяты> – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республик 27 апреля 2018 года, редактор автономного учреждения Удмуртской Республики <данные изъяты>С.Н.А. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, автономное учреждение Удмуртской Республики <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП, выразившееся в том, что автономное учреждение Удмуртской Республики <данные изъяты> не доставило обязательный федеральный экземпляр газеты <данные изъяты>» № 35 (4610) от 06 апреля 2017 года в день выхода в свет первой партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

С указанными выводами согласился и судья районного суда.

Однако с выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Закона) производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, автономное учреждение Удмуртской Республики <данные изъяты> обязательный экземпляр газеты <данные изъяты>№ (4610) от 06.04.2017 года не был отправлен в день выхода в свет первой партии тиража данной газеты.

Представитель автономного учреждения Удмуртской Республики <данные изъяты> в судебных заседаниях отрицал факт совершения им действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, и пояснял, что обязанность по отправке обязательного экземпляра была исполнена 06 апреля 2017 года, в день выхода в свет первой партии тиража газеты <данные изъяты> № 35 (4610).

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда приходят к выводу, что обязательный экземпляр печатного издания <данные изъяты> от 06.04.2017 №35 (4610) в день выхода в свет первой партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не доставлен, что подтверждается информацией предоставленной Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям от 19.04.2017 № и 25.08.2017 №, согласно которым, последний номер данного издания, обработанный и зарегистрированный в электронной базе данных Роспечати поступил соответственно за № от 27.12.2016г. и № от 31.03.2017 г.

При этом, судья районного суда пришел к выводу, что поступающие газеты проходят обработку, максимальный срок которых не превышает 2 месяцев и соответственно, на период направления ответа от 25.08.2017г. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в случае поступления издания за 06.04.2017г., должно было обработать и зарегистрировать его.

Вместе с тем, данные акты вынесены без учета анализа всех имеющихся материалов дела и основаны на сведениях, которые не указывают об отсутствии направления данного печатного издания в срок.

Из письма Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что после обработки отражен последний зарегистрированный номер газеты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из ответа Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 25.08.2017г. №, следует, что последний номер данного издания, обработанный и зарегистрированный в электронной базе данных Роспечати № от 31.03.2017г. (л.д. 67).

В соответствии с письмом ИТАР-ТАС от 12.04.2017г. № последний внесенный в электронную базу данных номер № от ДД.ММ.ГГГГ год. При этом указано, что обработка и регистрация изданий занимает не более 2-3 месяцев. Обратили внимание, что первичная регистрация поступивших газет за 2017 г. не закончена (л.д. 21).

Из анализа данных писем следует, что обработка и регистрация в электронной базе данных Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям проходит не в 2-3 месяца, а не менее 4-5 месяцев. Из ответов не следует что обязательный федеральный экземпляр газеты <данные изъяты>№ (4610) от ДД.ММ.ГГГГ в день выхода в свет первой партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступал.

При этом, из письма Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 09.06.2017г. следует, что обязательные экземпляры газеты <данные изъяты> поступают регулярно (л.д. 34).

Из ответа Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в базе данных Роспечати не фиксируется дата поступления, фиксируется последний поступивший номер (л.д. 67).

Соответственно, из исследованных официальных ответов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям достоверно не установлено, что обязательный федеральный экземпляр газеты <данные изъяты>№ (4610) от ДД.ММ.ГГГГ не поступил либо был направлен не в срок.

Указанные ответы лишь подтверждают то, что поступающие периодические издания проходят обработку и регистрацию в течение продолжительного периода времени, при этом дата поступления не фиксируется.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Из содержания изложенной нормы следует, что бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вина автономного учреждения УР «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 16 июня 2017 года и решение судьи Первомайского районного г. Ижевска от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении автономного учреждения УР «Редакции газеты <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 16 июня 2017 года и решение судьи Первомайского районного г. Ижевска от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении автономного учреждения УР <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов