Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста-эксперта Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 мая 2018 года, ведущий специалист-эксперт Котласского территориального отдела Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Роспотребнадзора по Архангельской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 послужило нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Лето».

Общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования предусмотрены названным Федеральным законом.

Часть 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, среди которых – приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3).

При рассмотрении дела установлено, что в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 N АД-П12-4024 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) издан приказ от 11.06.2014 № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биологических ресурсов».

В соответствии с данным приказом руководителям Управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ поручено провести внеплановые проверки соответствия пищевой продукции из водных биологических ресурсов требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, по содержанию фосфатов и глазури на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. О результатах их проведения доложить в срок до 14 декабря 2014 года включительно.

В письме от 03.04.2015 №01/3580-15-27 того же руководителя предложено продолжить мероприятия по надзору за субъектами предпринимательства, занятыми в сфере производства и оборота продукции из водных биоресурсов, с ежемесячным представлением отчетной информации в соответствии с ранее установленным порядком.

Письмом от 08.12.2015 №01/15167-15-27 руководитель Роспотребнадзора информирует структурные подразделения об итогах надзорных мероприятий, проведенных на основании поручения Правительства РФ.

Анализ содержания вышеприведенных документов свидетельствует о том, что внеплановые проверки соответствия пищевой продукции из водных биологических ресурсов требованиям законодательства надлежало провести в течение 2014- 2015 годов.Указаний о дальнейшем продлении срока действия приказа руководителя Роспотребнадзора от 11.06.2014 № 479 не издавалось.

В период с 24 мая по 9 июня 2017 года ведущим специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 на основании распоряжения начальника данного отдела от 14 апреля 2017 года № 64-4 в отношении ООО «Лето» по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 9 июня 2017 года № 64-4/2017.

Данная проверка была обусловлена выполнением приказа Роспотребнадзора от 11.06.2014 № 479 (пункт 6 распоряжения начальника Котласского территориального отдела от 05.04.2017 № 50-4). Иных оснований, перечисленных в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области не указано.

Вместе с тем, срок проведения внеплановых проверок субъектов предпринимательства, занятых в сфере производства и оборота продукции из водных биоресурсов, по поручению Правительства РФ ограничивался 2015 годом, поэтому у должностного лица Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 отсутствовали законные основания к проведению такой проверки ООО «Лето».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в судебных решениях и получившими надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне и в жалобе заявителем не оспариваются.

Оснований для переоценки установленных судьями первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Порядок отказа от исполнения неправомерного поручения руководителя урегулирован частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона, согласно которой при получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

В противном случае гражданский служащий несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами (часть 3 приведенной нормы Закона).

Таким образом, гражданский служащий, которому руководителем дано поручение, должен оценить законность такового. Исполнение неправомерного поручения законом не допускается.

ФИО1, ознакомившись с распоряжением руководителя Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 14 апреля 2017 года № 64-4 о проведении внеплановой проверки ООО «Лето», была обязана удостовериться в наличии оснований для такой проверки, что сделано не было.

Учитывая, что проверка ООО «Лето» проведена при отсутствии на то законных оснований, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ и соответствует его минимальному размеру.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста-эксперта Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин