Гражданский кодекс часть 1

г.Хабаровск 28 мая 2012г. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Кодачегова А.В. – Фролова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 23 декабря 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кодачегова А.В., ,

У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 23 декабря 2011г. Кодачегов А.В. за управление 07 сентября 2011 года автомобилем в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Кодачегова А.В. – Фролов В.С. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кодачегов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Кодачегова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения Кодачеговым А.В. правил дорожного движения (л.д.7); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); бумажного носителя прибора и акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Кодачегова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.3,10).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кодачегову А.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Кодачеговым А.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

Доводы заявителя жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кодачегова А.В. были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кодачегов А.В. указал адрес своего проживания: и одновременно заявил ходатайство о направлении материала по месту жительства: . При этом доказательств, подтверждающих его проживание именно по последнему адресу, не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 14 сентября 2011г. материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска по фактическому месту жительства Кодачегова А.В. по .

При рассмотрении дела было установлено, что дом отсутствует (сгорел), что зафиксировано почтовым работником на конвертах (л.д.31, 33). От получения судебных повесток, направленных судебными инстанциями по , Кодачегов А.В. уклонился, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в суд по истечении срока хранения (л.д.48, 57, 82), и свидетельствует о злоупотреблении Кодачеговым А.В. своими процессуальными правами.

Защитник Фролов В.С., извещенный мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции защитник Фролов В.С. принимал участие, его доводы, приводимые в защиту Кодачегова А.В., судьей районного суда оценены, право на обжалование судебных постановлений им реализовано.

При таких обстоятельствах следует признать, что существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения Кодачеговым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 23 декабря 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кодачегова А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Фролова В.С. - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов