Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.11.2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.11.2014г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2015г., ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 340000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, в обоснование жалобы указывая, что штраф был уплачен в срок, поскольку постановление об административном правонарушении от 19.12.2013г., вынесенное в отношении Общества, которым ему назначен штраф в размере 170000 рублей, было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области, решением которого от 31.03.2013г. данное постановление было оставлено без изменения. Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного от 16.06.2014г. указанное решение Арбитражного суда от 31.03.2013г. было оставлено без изменения. На данное решение Обществом была также подана жалоба в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановлением которого от 11.09.2014г., указанные акты арбитражных судов оставлены без изменения. Заявитель полагает, что срок уплаты административного штрафа подлежит исчислению, начиная с даты принятия указанного постановления 11.09.2014г. Поскольку штраф был уплачен 11.11.2014г., считает, что срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в связи с подаче кассационной жалобы Общество обращалось в Отдел надзорной деятельности по Ленинскому району с заявлением о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013г. заместителем главного государственного инспектора Ленинского района г. Новосибирска по пожарному надзору было вынесено постановление №0887 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей. (л.д. 19-21)

Постановление было обжаловано Обществом. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2013г., оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2014г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, датой вступления в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 03.12.2013г. о привлечении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к административной ответственности считается дата вынесения Арбитражным судом апелляционного постановления, а именно 16.06.2014г.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» не позднее 15.08.2014г.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 31.10.2014г. (л.д. 4-5) следует, что ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» не исполнило назначенное ему наказание, не уплатило административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Штраф, назначенный указанным постановлением, был оплачен ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» лишь 11.11.2014г. (л.д. 46) то есть по истечении установленного законом срока исполнения наказания.

В связи с изложенным, прихожу к убеждению о правильности выводов мирового судьи о наличии в бездействии ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что срок уплаты штрафа подлежит исчислению со дня вынесения Арбитражным судом постановления по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку согласно требованиям КоАП РФ срок исполнения административного наказания начинает течь с момента вступления постановления по делу в законную силу, вне зависимости от того, было ли оно в последующем обжаловано.

Положениями ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении на срок до одного месяца. Однако заявитель таковым правом не воспользовался, с соответствующим заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Приостановление исполнения наказания по делу об административном правонарушении, как обоснованно указал мировой судья, возможно лишь в случае принесения прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

В связи с изложенным, оснований для сомнений в правильности принятого мировым судьёй постановления не усматривается.

Выводы о виновности ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.11.2014г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2015г. не усматривается, а жалоба ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.11.2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», оставить без изменения, жалобу ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова