Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Воронежского областного суда Анисимов В.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением дела жалобу врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 указывает, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду малозначительности совершенного деяния не имелось, просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 10 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 25 августа 2018 года, отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания не предоставлялась.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В связи с тем, что ФИО1 пропустил срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 передан для рассмотрения мировому судье, постановлением которого ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.

Постановление мирового судьи было обжаловано в порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, в Ленинский районный суд г. Воронежа, судьей которого 24 июня 2019 года принято оспариваемое должностным лицом ГИБДД решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу принято судьей районного суда по результатам судебного разбирательства, которое осуществлено с соблюдением правил, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Районным судом установлено, что до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 полностью оплатил штраф в размере 5 000 рублей, что подтверждается копиями чек-ордеров Сбербанка от 13 декабря 2018 года и 12 марта 2019 года, при этом объяснил причины, по которым в установленный законом срок он оплатил лишь половину суммы штрафа.

Районный суд пришел к выводу, что совершенное ФИО3 деяние хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера и обстоятельств, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности вправе принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда действовал в пределах предоставленных ему полномочий и принял решение, которое предусмотрено законом.

Нарушений требований закона, влекущих пересмотр судебного решения, при этом допущено не было, не указано на такие нарушения и в жалобе должностного лица ГИБДД. Несогласие должностного лица с мотивами принятого судебного решения само по себе не может являться достаточным поводом для его пересмотра.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Ухудшение положения такого лица по общему правилу недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу решения судьи районного суда в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.Ф. Анисимов