Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Смоленской области Лосева В.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 15.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске – мирового судьи судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от 15.07.2014г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Определение вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Смоленской области Лосев В.В. просит отменить определение судьи и направить на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что протокол составлен в отношении юридического лица, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено наказание в виде ареста. Поскольку законный представитель юридического лица в день поступления протокола об административном правонарушении мировому судье на рассмотрение не явился, мировой судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в день его поступления. Вызов либо привод законного представителя юридического лица нарушат сроки рассмотрения дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, административное наказание в виде административного ареста не может быть применено к юридическим лицам.

Вместе с тем, из определения мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица – ООО «...».

Санкция ч. 1 ст. 20.25 является альтернативной и кроме ареста предусматривает штраф, который в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ может быть назначен юридическому лицу в качестве административного наказания.

Исходя из смысла ст.29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридических лиц подлежат рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При таких обстоятельствах возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «...» в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии нельзя признать правильной.

Определение мирового судьи на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 15.07.2014г. отменить и материал вернуть мировому судье судебного участка №10 в г.Смоленске на стадию принятия к производству.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель