Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

24.07.2014 года старшим инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, являющегося гражданином Республики ****, находившегося на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (л.д.5).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24.07.2014 года гражданин Республики **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.21-22).

Решением судьи Пермского краевого суда от 04.08.2014 года постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24.07.2014 года оставлено без изменения, уточнен абзац первый резолютивной части постановления, изложен в следующей редакции: «ФИО1, дата рождения, гражданина ****, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации», жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.58-59).

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 02.10.2014 года постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24.07.2014 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.67-68).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2015 года, заявитель просит отменить постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24.07.2014 года, исключив из него административное выдворения в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17.04.2015 года, поступило в Пермский краевой суд 24.04.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу оспариваемое судебное постановление подлежащим изменению в части назначения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики **** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в 2002 году, на миграционном учете не состоял, патент или разрешение на работу не получал, разрешение на временное проживание, вид на жительство не имел, то есть пребывал на территории Российской Федерации без законных на то оснований. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2014 года, согласно которому ФИО1 согласился с вмененным административным правонарушением (л.д.5); протоколом об административном задержании от 22.07.2014 года (л.д.7); объяснениями ФИО1 (л.д.8, 19-20); бытовой характеристикой (л.д.9); справкой ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми (л.д.17); копией паспорта гражданина Республики **** ФИО1 (л.д.33-34).

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1, ст.3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и является минимальным.

В настоящей жалобе не оспаривается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, при этом в обоснование жалобы приведены доводы о предоставлении ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации до 05.04.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда решением заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев, переселенцев и работы с соотечественниками УФМС России по Пермскому краю от 06.04.2015 года.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, принятых по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения постановления от 24.07.2014 года о назначении административного наказания, а также пересмотра его в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ и ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ, указанное решение должностного лица УФМС России по Пермскому краю отсутствовало, в связи с чем не освобождало ФИО1 от обязанности по выполнению требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета Организации объединенных наций (далее – ООН) по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уничтожающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо уничтожающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 10.12.1984 года и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, с учетом принятого решения по итогам рассмотрения заявления о предоставлении ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации, постановление Свердловского районного суда г.Перми от 24.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение судьи Пермского краевого суда от 04.08.2014 года по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене в части назначенного ему наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление Свердловского районного суда г.Перми от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение судьи Пермского краевого суда от 04 августа 2014 года по результатам рассмотрения жалобы, отменить в части назначения административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление Свердловского районного суда г.Перми от 24 июля 2014 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 августа 2014 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б.Гилева