ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-356/2015 от 11.09.2015 Калининградского областного суда (Калининградская область)


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-356/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2015 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 23 июня 2015 года, решение Неманского городского суда Калининградской области от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 23 июня 2015 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 4 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей 19 августа 2015 года, заявитель просит заменить назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ штрафом, указывая, что она присматривает за малолетними внуками, в связи с чем не может исполнить назначенное ей наказание.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 августа 2015 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Н., которое поступило в Калининградский областной суд 4 сентября 2015 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный вышеуказанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОУФМС России по Калининградской области в Неманском районе от 3 февраля 2015 года Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления Н. не заявляла, при этом в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не уплатила, чем нарушила ч.1 ст.32.2 КоАП РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Н. не отрицала факт неуплаты штрафа в предусмотренные законом сроки, поясняя, что она не работает, денежных средств оплатить штраф в предусмотренные законом сроки не имела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел данные о личности Н., сведения о ее семейном и материальном положении, правильно применил административное наказание – обязательные работы, поскольку иное наказание, кроме обязательных работ, не могло обеспечить задач административной ответственности – по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо сведений о том, что Н. нельзя назначить наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ мотивированы в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения Н. к административной ответственности и назначения административного наказания проверена судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 23 июня 2015 года, решение Неманского городского суда Калининградской области от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин