Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 03 июня 2015 года вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 03 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 августа 2015 года, К. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, О. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировой судья двукратно необоснованно перенёс судебное рассмотрение дела, в результате чего К. избежал административной ответственности за содеянное.

В возражениях на жалобу, К. просит отказать в удовлетворении жалобы О.

Изучив жалобу О., возражения К. и проверив материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба.

Из протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2015 года следует, что 28 февраля 2015 года в 19 часов 00 минут гражданин К. находясь возле <.......>, умышленно повредил автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <.......> принадлежащий О. (л.д.53).

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 февраля 2015 года. Ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства было удовлетворено 23 апреля 2015 года (л.д.59). Мировому судье дело поступило 27 апреля 2015 года (л.д.61). Вместе с тем, срок давности привлечения К. к административной ответственности истёк 02 июня 2015 года. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области вынесено 03 июня 2015 года с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Таким образом, жалоба О. об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 03 июня 2015 года, которым прекращено производство по делу в отношении К. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 03 июня 2015 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин