Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 15 февраля 2011 года генеральный директор ОАО «Каргопольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, мотивируя её тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ОАО «Каргопольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, допустил повторное нарушение законодательства о труде.

Генеральный директор ОАО «Каргопольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» ФИО1 в нарушение законодательства о труде - статей 2, 4, 22, 136 Трудового кодекса РФ, не выплатил работникам заработную плату за работу в октябре 2010 года 62 работникам предприятия в общей сумме 619 500 рублей.

При этом, как следует из постановления Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 октября 2010 г. генеральный директор ОАО «Каргопольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в невыплате работникам заработной платы за период с июля по август 2010 года. За совершенное административное правонарушение на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.

Повторно нарушив законодательство о труде, выразившееся в невыплате работникам заработной платы за октябрь 2010 года, генеральный директор ОАО «Каргопольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушение законодательства о труде подтверждается представленными по делу и приведенными в судебных постановлениях доказательствами, и ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности постановления Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 октября 2010 г. являются несостоятельными, поскольку данное постановление вступило в законную силу.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь единоличным исполнительным органом, ФИО1 в соответствии с учредительными документами осуществляет руководство Обществом.

Значительный рост задолженности по заработной плате и нарушение законодательства о труде вызван неисполнением (ненадлежащим) исполнением ФИО1 служебных обязанностей, поскольку имущество ОАО «Каргопольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» в целях погашения задолженности по заработной плате реализовано не было, доказательства того, что ФИО1 предпринимались меры для получения кредитов на погашение задолженности по заработной плате либо были в соответствии со ст. 30 Федеральный закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры по предупреждению банкротства организаций, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 15 февраля 2011 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

М.Г. Аверин