Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Ш., действующего в интересах А. на определение судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2015 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2015 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2015 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

25 мая 2015 года в Тюменский областной суд поступила жалоба защитника Ш., действующего в интересах А., в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления.

Определением судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2015 года отказано защитнику Ш., действующего в интересах А. в восстановлении срока для обжалования постановления судьи, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ш. просит отменить определение судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2015 года и передать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с жалобой на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Считая, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительным обстоятельствам, указывает, что договор об оказании юридических услуг был заключен гражданской женой А. 24.05.2015 года, когда у него появилась возможность с ней связаться (22.05.2015 года, поскольку 23 и 24 мая были выходными днями). Кроме того, А. не владеет в той мере русским языком, чтобы понять юридическую терминологию. Считает, что 5 дней пропуска срока не является существенным, а отсутствие возможности реализации прав иностранного гражданина в РФ подрывает авторитет страны.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении А. вынесено судьей Калининского районного суда г. Тюмени 07 мая 2015 года (л.д.14-15). 07 мая 2015 года А. присутствовал в судебном заседании, получил копию оспариваемого постановления суда, в резолютивной части которого указан порядок и срок его обжалования (л.д.16).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что А. были разъяснены порядок обжалования вынесенного постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2015 года защитник Ш., действующий в интересах А. обратился 25 мая 2015 года по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.18-22). При этом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, защитником Ш. представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Тюменского областного суда обоснованно не согласился с доводами защитника Ш. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока уважительными не являются.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2015 года, и в жалобе, поданной защитником Ш. в Тюменский областной суд.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Определение судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Ш., действующего в интересах А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов