Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу М.К.В. на вступившие в законную силу постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА 07-07/2017-102 АЗ от 25 июля 2017 года, на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – М.К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. № АА 07-07/2017-102 АЗ от 25 июля 2017 года М.К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе М.К.В., поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 апреля 2018 года просит вынесенные по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 мая 2018 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Статья 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

информационная открытость закупки;

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно статье 18.4 Положения о закупочной деятельности ОАО АО утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о закупках) оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляется в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, установленными в документации о закупке. Выбор победителя осуществляется по каждому лоту отдельно.

Заявка участника, которая по итогам оценки получила наибольшее количество баллов, считается выигравшей. В случае, если две и более заявки получили равное количество баллов, выигравшей признается заявка участника, поступившая ранее других.

Согласно статье 9 Положения о закупках документация о закупке должна содержать информацию о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из положений пункта 14.1 Документации и извещения о проведении запроса предложений на право заключить договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд АО «Ижевский механический завод» (далее - документации о Запросе предложений), для победы участник запроса предложений должен соответствовать требованию о наличии договора страхования ответственности за повреждение, утрату, гибель груза на сумму не менее 15 млн. рублей, заключенного со страховой компанией, обладающей кредитным рейтингом Standart&Poor"s не ниже уровня А (участник обязан приложить копию договора страхования ответственности грузоперевозчика сроком действия договора не менее, чем срок действия договора на оказание услуг по перевозке грузов, в противном случае участник должен приложить гарантийное письмо о продлении указанных договоров или заключении новых).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что М.К.В. является членом Центральной закупочной комиссии АО на основании приказа генерального директора АОК.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГАО в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № на право заключить договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд АО Максимальная (начальная) цена установлена в размере <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока предоставления документов от участников закупки поступило 3 заявки; к участию в Запросе предложений допущены: ООО

ООО по итогам оценки и сопоставления заявок первое место присуждено участнику ООО второе место присуждено участнику ООО

В ходе проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике проверки по жалобе ООО на действия закупочной комиссии установлено, что в нарушение требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, заявка на участие в Запросе предложений, поданная участником закупки ООО не содержала копии договора, предусмотренного пунктом 14.1 документации о Запросе предложений (в составе заявки указанного участника предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отсутствие Правил страхования гражданской ответственного перевозчика и экспедитора, утвержденных ОСАОДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховании ДД.ММ.ГГГГ, указанных в пункте 7.2 договора, являющихся его неотъемлемой частью).

Заявка на участие в Запросе предложений, поданная участником закупки ООО не содержала копии договора, предусмотренного пунктом 14.1 документации о Запросе предложений (в составе заявки указанного участника предоставлена копия полиса от ДД.ММ.ГГГГ№ в отсутствие Правил страхования рисков при автомобильных перевозках АО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховании ДД.ММ.ГГГГ, и иных приложений, указанных в пункте 13 Полиса, являющихся его неотъемлемой частью).

По показателю «Наличие договора страхования ответственности Исполнителя» критерия «Квалификация участника» закупочная комиссия осуществила оценку заявок с присвоением заявкам участников закупки 20 баллов, каждому в отсутствие положений закупочной документации, позволяющих представлять копию лишь части договора страхования ответственности.

По окончании рассмотрения дела № комиссия Управления Федерльной антимонопольной службы Удмуртской Республики признала жалобу ООО обоснованной и выдала предписание об отмене протокола составленного в ходе проведения запроса предложений на право заключить договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд АО внести изменения в закупочную документация (извещение №): установить порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ООО на действия закупочной комиссии должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении № АА07-07/2017-102 АЗ в отношении должностного лица М.К.В., согласно которому в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – М.К.В. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: решением № АА 08-12/2016-142-Ж; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 года; договором страхования гражданской ответственности перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ; полисом № страхования рисков при автомобильных перевозках от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировыми судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях М.К.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Вина М.К.В. выразилась в том, что он как должностное лицо, являясь ответственным лицом за проведение закупок, не исполнил надлежащим свои служебные обязанности и при оценке заявок присвоил участникам закупки максимальное количество баллов каждому в отсутствие договора страхования ответственности грузоперевозчика в полном объеме, чем допустил нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Доказательств, подтверждающих, что М.К.В. принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

М.К.В. являясь членом Центральной закупочной комиссии АОМ.К.В. имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности должностного лица.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание М.К.В. назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья обоснованно посчитал, что оснований для применения малозначительности не имеется по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанное нарушение ставит под угрозу достижение одного из принципов Закона о закупках, указанных в части 6 статьи 3 данного Закона, а именно, применение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленного заказчиком, в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам.

Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по данному основанию.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА 07-07/2017-102 АЗ от 25 июля 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – М.К.В. - оставить без изменения.

Жалобу М.К.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов