Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника К., действующей в интересах директора филиала ОАО <.......>П., на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 декабря 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении директора филиала АО <.......>П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28 августа 2016 года директор филиала ОАО <.......>П. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 декабря 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.

Решением Тюменского областного суда от 29 февраля 2016 года постановление директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 декабря 2015 года изменены, директору филиала ОАО <.......>П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник К. считает вынесенные в отношении директора филиала ОАО <.......>П. судебные акты незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку запрашиваемые сведения о планируемом объёме потребления тепловой энергии не являются обязательными для установления тарифа на тепловую энергию. Материалы в полном объёме соответствуют пункту 16 «Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

Автор жалобы считает, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует угроза охраняемым законом отношениям, существенный вред не причинён, документального подтверждения того, в чём выразилась высокая степень общественной опасности, посягательства на интересы государства, административным органом не представлено, действия П. ущерба не нанесли.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административным правонарушением признается непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с данным Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 года № 59-п (в редакции от 25 февраля 2016 года) «Об утверждении Положения о Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов), осуществляющим государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, одной из задач деятельности которого является государственного регулирование тарифов, цен, ставок, надбавок, расценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащим государственному регулированию цен (тарифов) в сфере энергоэнергетики и теплоснабжения.

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённые Правительством Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О Ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методические указания по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 апреля 2015 года ОАО <.......> обратилось в Департамент с заявлением об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию для потребителей города Тюмени на 2016 года, на тепловую энергию для потребителей города Тобольска на 2016 года с приложением документов и материалов, необходимых для открытия дел по установлению тарифов.

На основании указанного заявления и представленных документов, Департаментом 12 мая 2015 года открыты дела <.......> «Об установлении ОАО <.......> тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям <.......>, на 2016-2018 годы» и <.......> «Об установлении ОАО <.......> тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям <.......>, на 2016-2018 годы».

В рамках рассмотрения указанных дел по установлению тарифов при определении расчётных объёмов тепловой энергии специалистами Департамента выявлено несоответствие данных, предоставленных ОАО <.......>, данным, предоставленным <.......>, в части объёма отпуска тепловой энергии в распределительные сети.

В связи с необходимостью уточнения предложения об установлении цен (тарифов) 07 июля 2015 года Департаментом в адрес ОАО <.......>, на основании пункта 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», направлен запрос <.......> с требованием в течение 7 дней со дня получения указанного запроса представить дополнительные сведения, в том числе о планируемом объёме потребления тепловой энергии на хозяйственные нужды ОАО <.......> на 2016 год, а также сведения, подтверждающие объёмы реализации тепловой энергии потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии от магистральных тепловых сетей ОАО <.......> в 2012, 2013, 2104 годах.

В ответ на запрос Департамента 17 июля 2015 года от ОАО <.......> поступило письмо <.......> за подписью директора П., содержащее отказ в предоставлении дополнительных сведений со ссылкой на полному ранее представленных документов, исчерпывающий перечень которых определён в пункте 16 Правил.

По данному факту постановлением директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области К. от 28 августа 2015 года директор филиала ОАО <.......>П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора филиала ОАО <.......>П. в совершении данного правонарушения подтверждается запросом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области <.......> от 07 июля 2015 года (листы 4-5 дела об административном правонарушении); ответом директора филиала ОАО <.......>П. на запрос Департамента № <.......> от 17 июля 2015 года (лист 6 дела об административном правонарушении); служебной запиской начальника отдела инвестиционных, производственных программ и энергоэффективности Г. от 26 июня 2015 года (листы 7-8 дела об административном правонарушении); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <.......> от 10 августа 2015 года (листы 10-11 дела об административном правонарушении); трудовым договором <.......> от 10 ноября 2008 года (листы 12-15 дела об административном правонарушении); дополнительным соглашением <.......> к трудовому договору <.......> от 10 ноября 2009 года (листы 16-18 дела об административном правонарушении); приказом о переводе работника на другую работу <.......> от 25 апреля 2014 года (лист 19 дела об административном правонарушении).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия П., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ОАО <.......>, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьёй Тюменского областного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28 августа 2015 года и решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 декабря 2015 года подлежат изменению, в связи с назначением максимального наказания при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначив директору филиала ОАО <.......>П. административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника К. о признании административного правонарушения малозначительным, удовлетворены быть не могут.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из указанных выше обстоятельств, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая характер данного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, нет. Данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 декабря 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении директора филиала АО <.......>П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин