ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 года № 4А-359/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Трофимов И.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21.10.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.01.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.01.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 23.07.2016 в 22 часа 38 минут <адрес> ФИО1 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы неуказание в справке о дорожно-транспортном происшествии о направлении водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения не является обстоятельством, исключающим виновность заявителя во вменяемом правонарушении.
Направление ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения спустя значительный период времени (около 4 часов) не изменяет его процессуального положения как водителя транспортного средства, участника дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, он обязан в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения воздержаться от употребления алкогольных напитков после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.
Кроме того, действующие Правила дорожного движения и КоАП РФ не содержат ссылки на временной период, по истечении которого причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель, при наличии на то оснований, не может быть направлен на прохождение освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21.10.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.01.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Э.Трофимов