Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 31.07.2018 (дата составления мотивированного постановления) ООО ЧОО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.10.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

07.12.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1, в которой заявитель просит отменить принятое по данному делу решение судьи районного суда. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2018, вступившим в законную силу, ООО ЧОО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данным решением установлено, что у ООО ЧОО «<данные изъяты>» отсутствует право на оказание услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч.3 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в российской Федерации».

Выводы суда о недоказанности субъективной стороны административного правонарушения не влекут незаконность предписания, поскольку в установленном законом порядке решение о признании предписания недействительным отсутствует.

В решении судьи районного суда указано, что основанием для отмены постановления мирового судьи явилось отсутствие надлежащей правовой позиции доводам представителя ООО ЧОО «<данные изъяты>» относительно заключенных контрактов, между тем, постановление мирового судьи содержит позицию привлекаемого лица, а также вывод суда о ее несостоятельности.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 14.12.2018 жалоба начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1 принята к рассмотрению.

14.12.2018 в адрес ООО ЧОО «<данные изъяты>» была направлена почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению жалобы начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1 и предоставлении срока для подачи возражений до 26.12.2018.

Изучением доводов жалобы заявителя оснований для отмены принятого по делу решения судьи районного суда не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из судебных постановлений, на основании поступивших в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области уведомлений от 30.03.2018 ООО ЧОО «<данные изъяты>» о начале оказания охранных услуг, была проведена проверка сведений, изложенных в них.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Росгвардии по Пензенской области в адрес ООО ЧОО «<данные изъяты>» выдано предписание от 24.04.2018, обязывающее в срок до 25.05.2018 устранить нарушения лицензионных требований и условий при оказании охранных услуг, информацию об исполнении предписаний и устранении нарушений с копией подтверждающих документов предоставить в уполномоченный орган.

Также установлено, что ООО ЧОО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2018 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанное решение было обжаловано, и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 сделан вывод об отсутствии вины общества относительно объектов МБДОУ <адрес> при заключении муниципальных контрактов применительно к нарушению, связанному с неправомерным оказанием охранных услуг в отношении объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно п.7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным п.2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Между тем, ООО ЧОО «<данные изъяты>» заключило муниципальные контракты на оказание услуг по охране общественного порядка, в том числе охране имущества заказчика, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, не содержащих сведения о том, что охраняемые объекты относятся к объектам, в отношении которых, установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, а также к тому, что аукционная документация по проведению электронного аукциона содержала указанные сведения, а также информацию о дополнительных требованиях к участникам аукциона, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным п.п.2(1)-5 и 7 Положения о лицензировании.

Отменив постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что, поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения ООО ЧОО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу обоснованно прекратил на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявителем жалобы фактически ставится вопрос об иной оценке доказательств и принятии решения, ухудшающего положение юридического лица, которое освобождено от административной ответственности.

Наряду с указанным, исходя из положений ст.30.17 КоАП РФ, отмена или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов возможны, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решение.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.10.2018 оставить без изменения, жалобу начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов