Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО 2 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее Севгосстройнадзор) ФИО 3№ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.10.2014г., решение судьи Севастопольского городского суда от 21.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Севгосстройнадзора ФИО 3№ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменений решениями судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.10.2014г. и судьи Севастопольского городского суда от 21.01.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12.- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ФИО1 – ФИО 2 просит постановление начальника Севгосстройнадзора ФИО 3№ от ДД.ММ.ГГГГ., решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.10.2014г. и решение судьи Севастопольского городского суда от 21.01.2015г. отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет назначение административного наказания.

Согласно положений пунктов 1,2,4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п.17 настоящей статьи.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севгосстройнадзором проведена проверка по строительству объекта капитального строительства – жилого дома по адресу : <адрес> в <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиками объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес> в <адрес> являются ФИО1 и ФИО 1. В предоставленной проектной документации шифр: 4-14-13-1-АР, разработанной проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Триалис», предусмотрено строительство 12 квартирного 6 этажного жилого дома (3+3 цокольных) по указанному адресу.

На момент проведения проверки застройщиками ФИО1 и ФИО 1 велось строительство жилого дома, а именно: велись строительные работы по возведению ж\б колонн и ж\б стен на уровне третьего цокольного этажа без разрешения на строительство в нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Севгосстройнадзора в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением № заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Проверка по результатам которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, уполномоченным на то лицом, и рассмотрение данного дела проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ведения строительства застройщиком ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении жалоб об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суды нижестоящих инстанций исходили из доказанности факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО1, что подтверждается приказом о проведении внеплановой выездной проверки на объекте капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств получения ФИО1 разрешения на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> в суды не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 была подана декларация о начале выполнения строительных работ по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ она была надлежащим образом зарегистрирована в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, был предметом исследования судами и обоснованно отвергнут, как несостоятельный.

Так, в соответствии с пунктами 2,7,8 Порядка выполнения подготовительных работ, утвержденных Постановлением КМУ от 13.04.2011 года № 466, строительные работы могут исполняться заказчиком после получения документа, что подтверждает право собственности или пользования земельным участком, либо договора суперфиция, а также после регистрации соответствующей государственной архитектурно-строительной инспекцией декларации, относительно объектов строительства, которые принадлежат I-III категории сложности.

Декларация принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта.

Заказчик (его уполномоченное лицо) заполняет и подает лично либо направляет заказным письмом с описью вложения или через электронную систему осуществления декларативных процедур в строительстве в Государственную архитектурно-строительную инспекцию два экземпляра декларации установленной формы.

Судами обоснованно принята во внимание позиция Севгосстройнадзора о том, что в предоставленной ФИО1 декларации о начале выполнения строительных работ не соответствует четвертая и пятая цифра году выдачи данного документа.

Довод об ошибке и допущенных нарушениях со стороны должностных лиц регистрирующего органа доказательствами не подтвержден.

Напротив, из заверенных копий распечатки из Единого реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что в электронной системе осуществления декларативных процедур в строительстве Украины (единый государственный реестра Украины) отсутствует информация о регистрации декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство жилого дома по <адрес> подтвердил, будучи допрошенным в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, где пояснил, что начал оформлять документы на строительство в 2013 году, однако разрешение в 2013 году он не получил и строительство дома было приостановлено.

Из представленной в материалах дела копии постановления Окружного административного суда г. Севастополя от 11.03.2014 г., которое вступило 15.04.2014 г. в законную силу, усматривается, что действия Инспекции ГАСК в г. Севастополе об отказе в регистрации Декларации о начале строительных работ жилого дома по <адрес> в <адрес> признаны незаконными и суд обязал Инспекцию ГАСК в г. Севастополе провести регистрацию указанной Декларации, однако данное постановление исполнено не было в связи с изменением законодательства после принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Учитывая, что иных данных о регистрации декларации о начале строительных работ либо получения разрешения в соответствии с законодательством РФ материалы дела не содержат, а работы по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес> осуществлялись, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление о привлечении его к ответственности обоснованно оставлено в силе.

Доводы жалобы о том, что суды необоснованно приняли, как достоверное и надлежащее доказательство выписку из реестра, предоставленную Севгосстройнадзором, так как регистрация деклараций предусмотрена лишь в Едином реестре Украины, считаю не состоятельной, поскольку п.7 указанного выше Порядка выполнения подготовительных работ, действующего на дату, указанную ФИО1 как дату регистрации декларации, установлено, что регистрацию о начале выполнения строительных работ производит Государственная архитекрурно-строительная инспекция по месту нахождения объекта. Предоставленная Севгосстройнадзором информация является архивной, внесение в нее изменений невозможно, она заверена установленным образом, в связи с чем обоснованно принята судами как надлежащее доказательство.

Ссылка на ответ, полученный из ГАСК Украины о том, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ГАСК в г. Севастополе зарегистрировала спорную декларацию, о чем внесла соответствующую информацию в Единый реестр противоречит другим материалам административного дела.

Доводы жалобы о том, что проверка и составление последующих документов осуществлены на основании административного регламента об исполнении государственной функции «осуществления государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства» постановление об утверждении которого, как и сам регламент, не было опубликовано на момент проведения проверки, основанием для отмены или изменения решений судов нижестоящих инстанций не является, поскольку действия должностных лиц Севгосстройнадзора согласуются с положениями ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО 3№ от ДД.ММ.ГГГГ., решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.10.2014г., решение судьи Севастопольского городского суда от 21.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО 2 - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Севастопольского

городского суда /подпись/ Т.П. Колбина