Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Концевой И. Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 18 января 2019 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 08 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Концевая И. Н.
(далее - ИП Концевая И.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ (размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся
к объектам дорожного сервиса), и ей назначено наказание в виде административного штрафа
в размере 3000 рублей.

В порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела, ее вина во вмененном правонарушении отсутствует. Указывает на то, что принадлежащий ей объект нестационарной торговли располагается в районе дома №(...) по ул. (...)
в г. Сортавала на основании законных решений органа местного самоуправления. С момента включения дороги А-121 «Сортавала» в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и последующей регистрации права собственности на эту дорогу
ФКУ Упрдор «Кола» ее никто в пользовании торговым павильоном не ограничивал, претензий относительно его расположения в полосе отвода автомобильной дороги не предъявлял, об изменившихся условиях не уведомлял.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи по настоящему делу отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Сортавала проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при размещении в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» торгового павильона.

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Сортавала от 01 ноября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 11 октября
2018 года в районе дома №(...) по ул. (...) в г. Сортавала на земельном участке с кадастровым номером (...) в нарушение ст. 25 Федерального закона от
08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разместила в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» на км 263+490 (слева) торговый павильон, не предназначенный для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящийся к объектам дорожного сервиса.

При проведении проверки ФИО1 письменно выразила согласие с выявленными нарушениями, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, рапортом помощника прокурора г. Сортавала, письмами ФКУ Упрдор «Кола», объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что вина во вмененном административном правонарушении отсутствует, является несостоятельным.

В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что торговый павильон располагается в районе дома №(...) по ул. (...) в г. Сортавала на законных основаниях, несостоятелен, опровергается материалами дела. Договор аренды земельного участка от 03 ноября 2004 года №(...) под установку торгового павильона сроком действия с учетом продления до 24 января 2007 года после 24 января 2007 года не продлевался, никаких дополнительных соглашений с
ФИО1 не заключалось. Арендная плата за фактическое пользование вносилась до
2013 года. Факт наличия информации о данном нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Сортавальское городское поселение» правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку разрешений и согласований на его размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФКУ Упрдор «Кола» не выдавало. Данный торговый павильон не относится к объектам дорожного сервиса.

Иные доводы жалобы не содержат данных для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления, существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -
без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2