Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 23 мая 2011 года специалист 1 разряда территориального органа Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

ФИО1 в надзорной жалобе просит постановление и решение судей отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, утверждает, что проверка проведена в соответствии с утвержденным планом.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается проведение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Приложением к Правилам подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, установлена типовая форма ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусматривающая указание адресов осуществления фактической деятельности.  

В соответствии с указанными положениями проверки проводятся в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по адресам осуществления фактической деятельности, указанным в ежегодном плане.  

Плановая проверка индивидуального предпринимателя проведена специалистом 1 разряда территориального органа Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 по адресу, не указанному в ежегодном плане проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, специалист 1 разряда территориального органа Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 провела плановую проверку, не включенную в ежегодный план проведения плановых проверок, поскольку проверка по указанному адресу ежегодным планом не предусмотрена.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права судьями не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь  п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 23 мая 2011 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.