Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в основу судебных решений было положено недопустимое доказательство, а именно письменное объяснение несовершеннолетнего П., которое было написано последним не в судебном заседании, при этом ему не была разъяснена ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2014 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, являющаяся продавцом в магазине ООО <...>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольного напитка – пива «Балтика 7», объемом 0,5л, крепостью 4,5%, несовершеннолетнему П., <дата> года рождения, чем нарушила ч. 2 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995, то есть допустила нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается из объяснений ФИО1, данных в протоколе, последняя не отрицала факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему П.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснение несовершеннолетнего П., были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко