Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Д.В.В. на вступившее в силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 02 февраля 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 02 февраля 2016 года Д.В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей, без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

29 сентября 2016 года на вышеуказанное вступившее в силу постановление мирового судьи Д.В.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в силу требований части 2 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ и Приказа Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50 и Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для судна РШ <данные изъяты> имеющего мощность двигателя 582 кВт и валовую вместимость 69 т не установлена обязанность для оснащения его техническими средствами контроля (ТСК). Добровольное оснащение судна ТСК не свидетельствует об обязанности капитана в силу пункта 9.9 Правил рыболовства подавать судовые суточные донесения. Обращает внимание на то обстоятельство, что Приказ Госкомрыболовства Российской Федерации от 10 октября 1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» признан утратившим силу.

Дело истребовано из судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 10 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее – Правила рыболовства), капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

3 декабря 2015 года осмотром судна РШ <данные изъяты> под управлениям капитана Д.В.В., осуществлявшего прибрежное рыболовство, и проверкой судовой документации установлено, что согласно записям в промысловом журнале от 25 ноября 2015 года на борту судна имелся еж морской серый весом - 10,85 т, трепанг варено-сушеный – 1,35 т.

Согласно данным ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от судна РШ <данные изъяты> в судовых суточных донесениях (ССД) за 25 и 26 ноября 2015 года отсутствуют сведения о наличии на борту судна трепанга варено-сушеного в количестве 1,35 т.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что приказ Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185 утратил силу 01 октября 2013 года, и поэтому в настоящее время порядок подачи ССД не регламентирован является несостоятельным.

Обязанность ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности возложена на капитана рыбопромыслового судна, пунктом 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

То обстоятельство, что приказ Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической информации по добыче рыбы и переработки рыбопродукции» утратил силу, не снимает с капитана судна обязанность подавать судовые суточные донесения, реквизиты которых соответствуют данным судового, промыслового и технологического журналов.

В силу пункта 5.5.3 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444 в полномочия Федерального агентства и его территориальных органов входит государственный мониторинг водных биологических ресурсов, включая наблюдение за распределением, численностью, качеством, воспроизводством водных биологических ресурсов, за средой их обитания, за рыболовством и сохранением водных биологических ресурсов, а также обеспечение функционирования отраслевой системы мониторинга.

В целях обеспечения функционирования отраслевой системы мониторинга и поддержания принципа стабильности в названной сфере правоотношений, а также в связи с необходимостью сохранения существующей системы сбора и представления данных в отраслевую систему мониторинга пользователями водных биоресурсов, в том числе и для надлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей, Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20 ноября 2013 года на сайте была размещена информация о целесообразности подачи оперативной отчетности (в том числе судовых суточных донесений) в соответствии с ранее сложившейся практикой.

Факт подачи судовых суточных донесений в порядке, установленном утратившим силу приказом, Д.В.В. не оспаривается.

Довод жалобы о том, что в силу требований части 2 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ и Приказа Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50 и Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для судна РШ <данные изъяты>, имеющего мощность двигателя 582 кВт и валовую вместимость 69 т не установлена обязанность для оснащения его ТСК, и добровольное оснащение судна ТСК не свидетельствует об обязанности капитана в силу пункта 9.9 Правил рыболовства подавать судовые суточные донесения, основан не неправильном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 20 Закона о рыболовстве прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления прибрежного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Согласно части 2 статьи 19 названного Федерального закона порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50 утвержден Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, которым предусмотрено требование о наличии на борту судов в исправном состоянии технических средств контроля, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна и обеспечения выполнения требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов.

Порядок определяет обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота для осуществления промышленного рыболовства (в том числе прибрежного рыболовства), рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, правила, требования и процедуры, регулирующие отношения, возникающие в связи с функционированием отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (ОСМ) (пункт 2.2).

Данный Порядок применяется к российским самоходным судам рыбопромыслового флота с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, используемым в целях, указанных в пункте 2.2 главы II настоящего Порядка, во время их плавания во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском и Азовском морях, а также в районах действий международных договоров Российской Федерации и открытой части Мирового океана (пункт 3.1).

Из анализа названных норм в их системном толковании следует, что, несмотря на то, что требования по оснащению судов ТСК применяются в обязательном порядке к российским самоходным судам рыбопромыслового флота имеющим мощность главного двигателя более пятидесяти пяти киловатт и валовую вместимостью более восьмидесяти тонн, Закон о рыболовстве и указанный Порядок допускают оснащение ТСК судов, имеющих мощность главного двигателя менее пятидесяти пяти киловатт и валовую вместимостью менее восьмидесяти тонн.

Из материалов дела следует, что судно РШ <данные изъяты> оснащено ТСК в соответствии с положениями вышеназванного Порядка оснащения судов техническими средствами контроля.

При таких обстоятельствах на капитана данного судна распространяется обязанность по соблюдению требований, установленных пунктом 9.9 Правил рыболовство для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Ссылка в жалобе на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда от 29 июля 2014 года по делу № 4а-144/14 не может быть принята во внимание, поскольку в российской правовой системе не закреплено применение прецедентного права, а, кроме того, данное решение имеет другой предмет рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 02 февраля 2016 года по делу о привлечении Д.В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Крылов Н.А.