Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 города Кисловодска Ставропольского края от 8 сентября 2016 года и решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Кисловодска Ставропольского края от 8 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 30.14.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года №453, (далее - Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна) установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 16 мая по 20 июня - повсеместно, за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения в пределах административных границ населенных пунктов, а также на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства в этот период; с 1 апреля по 30 июня - раков.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2016 года в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на реке Три Ерика, около 3 километров северо-западнее от села Светлое Икрянинского района Астраханской области, за пределами административных границ населенных пунктов и вне рыбопромысловых участков, производил любительский лов рыбы разрешенным оружием лова – поплавочной удочкой, оснащенной одним крючком, в запрещенное для любительского рыболовства сроки – с 20 апреля по 20 июня 2016 года, чем нарушил пункт 30.14.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. При этом рыбы им выловлено не было.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (листы дела 3-4), картой-схемой места нарушения (лист дела 8), протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (лист дела 9), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о неправильном применении судом норм действующего законодательства, в котором отсутствует понятие «административные границы населенных пунктов», не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 18июня2001года №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 июня 2011 года №267 утвержден Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства.

Данный Порядок определяет правила описания местоположения границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, а также границ частей указанных территорий и зон.

Согласно пункту 6.1 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства под административными границами понимаются границы муниципальных образований и населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что место совершения административного правонарушения, которое не оспаривается ФИО1, не входит в административные границы села Светлое Икрянинского района Астраханской области, вследствие чего довод заявителя о том, что им не нарушены требования пункта 30.14.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна о запрете лова рыбы за пределами административных границ населенного пункта в установленные сроки является несостоятельным.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Кисловодска Ставропольского края от 8 сентября 2016 года и решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко