Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.02.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 06.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 06.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как незаконные. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он предпринимал все меры для предупреждения правонарушений, в том числе продавец была проинструктирована, лично он не продавал алкоголь. Считает, что законом не запрещена продажа алкогольной продукции в тару покупателя, в данном случае покупатель сначала приобрел тару, а затем в тару потребителя продавцом была произведена продажа продукции. Указывает на несогласие с оценкой доказательств, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку при составлении административного материала нарушены сроки составления протокола, так как решение о продлении срока административного расследования инспектором не выносилось. Определение к административному протоколу №АМ № от 30.01.2018 составлено в отношении ФИО2

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подп.15 п.2 ст.16 настоящего Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Частью 2.2 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2017 в 20 ч. 55 мин. в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 организовал продажу алкогольной продукции в таре объемом более 1,5 литра, а именно пива «<данные изъяты>» в полимерной потребительской таре объемом 3 литра, стоимостью 311 рублей, что явилось нарушением подп.15 п.2 ст.16 Закона №171-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2018 (л.д.30); рапортом инспектора ИАЗ ОП №5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д.3); актом о реализации товара от 28.11.2017 (л.д.7); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 28.11.2017 (л.д.8); фототаблицами (л.д.9-10, 12); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.11); письменными объяснениями продавца И.., покупателя М.., ИП ФИО1 (л.д.14, 15); копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20); иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соответственно довод об отсутствии состава административного правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку факт продажи алкогольной продукции в таре объемом более 1,5 литра, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела продавцом И.., и основан на желании заявителя избежать административной ответственности.

Довод о том, что определение к административному протоколу №АМ № от 30.01.2018 составлено в отношении ФИО2, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку материалы дела об административном правонарушении были составлены в отношении ФИО1, а неточность в указании инициалов в данном процессуальном документе на правильность выводов судебных инстанций не повлияла.

Довод о нарушении сроков составления протокола, поскольку решение о продлении срока административного расследования инспектором не выносилось, получил надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела. Кроме того, согласно рапорта инспектора ИАЗ Д.. о продлении срока административного расследования до 27.02.2018, он был утвержден Врио. начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области К.., и на нем имеется отметка руководителя «Разрешаю» (л.д.29). Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, срок для составления протокола об административном правонарушении от 30.01.2018 должностным лицом не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что в судебных постановлениях не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 предпринимал все меры для предупреждения правонарушений, в том числе продавец была проинструктирована, лично он не продавал алкоголь в таре более 1,5 литров, не заслуживает внимания исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие принятие ИП ФИО1 всех зависящих от него, достаточных, действенных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют. Инструктаж продавца (л.д.45-46) не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом, на котором в силу должностных обязанностей лежит ответственность за продажу алкоголя, принимаются необходимые меры, направленные на соблюдение требований подп.15 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ. Принятые меры, по соблюдению установленного законом запрета в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров дает основания для вывода об обратном. К таким выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, соразмерно содеянному и обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.02.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 06.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда В.К. Журавлев