Гражданский кодекс часть 1

И.о.председатель Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области начальника Аксёненко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 20 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 20 февраля 2018 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 20 февраля 2018 года оставлено без изменения.

27 июня 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области начальника Аксёненко С.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 9 июля 2018 года жалоба представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области начальника Аксёненко С.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 24 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области поступило в Пензенский областной суд 11 сентября 2018 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области с учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного взыскания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы привлек ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что назначенный постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 30 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 20000 руб., в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок не был уплачен.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление о назначении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области административного наказания без изменения.

Между тем, мировым судьей и судьей районного суда не учтено, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по Пензенской области, учредителем которого является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказания; источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (Устав ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие казенного учреждения, согласно которому это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в защиту прав ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области защитник ссылался на отсутствие в действиях учреждения вмененного состава административного правонарушения, поскольку ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области предпринимались меры к уплате назначенного постановлением старшим государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 30 июня 2017 года административного штрафа. В подтверждение доводов защитником была представлена копия письма врио начальника учреждения от 10 августа 2017 года, адресованного начальнику УФСИН России по Пензенской области, с просьбой о выделении ЛБО на оплату штрафа за несоблюдение экологических требований при эксплуатации учреждения и сверх выбросов.

Указанные обстоятельства мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были, соответствующие сведения, а именно о результатах рассмотрения указанного выше письма, а также в случае не выделения средств о причинах этого, не были истребованы.

При таких обстоятельствах признать состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение законным нельзя, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 20 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2018 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области начальника Аксёненко С.А. срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 20 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова