Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу министра образования и науки Республики Тыва ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бай-ТайгинскогокожуунаРеспублики Тыва от 23 июля 2018 года и решение судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2018 года начальником отдела контроля и надзора в сфере образования составлен протокол № **-СД о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в том что она в день проведения экзамена по предмету «русский язык» ДД.ММ.ГГГГ г. в ППЭ № ** на базе МБОУ Тээлинской средней общеобразовательной школы Бай-Тайгинскогокожууна Республики Тыва по предварительному сговору с работниками ППЭ и уполномоченным членом ГЭК Ч.. в целях оказания помощи обучающимся находилась в не использующейся для проведения экзамена отпечатанной аудитории № ** с ноутбуками, принтером и бумагой.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинскогокожууна Республики Тыва от 23 июля 2018 года административное производство в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Решением судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе министра образования и науки Республики Тыва Т.О. Санчаа, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, содержится просьба об отмене судебных решений.

В возражении ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из объясненияФИО2 31 мая 2018 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала вс. Тээли сопровождать учащихся 9 класса во время сдачи ОГЭ по русскому языку. С 12 часов дня до 13 часов ФИО2 находилась в кабинете технологии. С ее стороны не было помощи учащимся.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинскогокожууна Республики Тыва административное производство в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку было установлено, что ФИО2 не являетсясубъектом данного административного правонарушения, так как не привлекалась к проведению ГИА в ППЭ и не являлась работником ППЭ, то есть не являлась лицом, на которого возложены функции по организации и проведению образовательного процесса, а именно государственной итоговой аттестации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, постановление мирового судьи оставил без изменения, а жалобу – без изменения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении, имели место 29 мая 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинскогокожууна Республики Тыва от 23 июля 2018 года и решение судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков