Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу ООО «Восток-Центр» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 марта 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 марта 2018 г.

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ООО «Восток-Центр», Общество),юридический адрес: г. Курган, ул. Кирова, д. 102,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Восток-Центр» выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьями не принят во внимание довод жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки. Полагает, что проверка может быть проведена только по фактам грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. Доказательств совершения Обществом грубых нарушений лицензионных требований не представлено, как и не представлено обращение потребителя, которое послужило основанием для проведения внеплановой проверки. Кроме того, в представленных административным органом документах отсутствуют ссылки на конкретные пункты закона, предусматривающие проведение такой проверки.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 г., с учетом ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», является в том числе и соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой выездной проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области 13 декабря 2017 г. выявлено, что ООО «Восток-Центр», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а именно: на потолке и стенах в квартирах и в лестничной клетке на пятом этаже в подъезде № 1 обнаружены следы от протечек атмосферных осадков с кровли в виде сухих и мокрых пятен желтого и серого цветов, на чердаке жилого дома отсутствуют воздуховоды системы вытяжной вентиляции из квартир, выходящих за конструкцию кровли, отверстия в кровле не закрыты; в лестничных клетках в подъезде № 1 выполнена сухая уборка лестничных клеток подъезда, мусор в подъезде отсутствует, не проведена мокрая уборка поверхностей полов, стен, подоконников, отопительных приборов, перил; в лестничных клетках в подъезде № 1 частично не открываются окна, отсутствуют ручки на окнах, частично деревянные элементы оконных конструкций подверглись короблению, частично отсутствует второе остекление в оконных конструкциях; в лестничных клетках в подъезде № 1 наблюдается частичное отслоение окрасочного слоя от стен и потолков; частично разрушен защитный бетонный слой козырька с оголением арматурных стержней у подъезда № 1; в подвальном помещении обнаружены протечки из трубопроводов инженерных сетей, ветхие участки трубопроводов; на чердаке жилого дома отсутствуют воздуховоды системы вытяжной вентиляции из квартир, выходящих за конструкцию кровли, чем нарушило лицензионные требования, установленные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от 28 октября 2014 г., пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.7.1, 4.8.14, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.10, 4.2.4.2, 4.8.1, 4.8.4, 5.3.2, 5.8.3, 5.2.1, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Восток-Центр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Восток-Центр» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые получили оценку судьями наряду с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Восток-Центр» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на нарушение конкретных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., на правильность квалификации действий юридического лица не влияет.

Доводы жалобы о незаконности внеплановой проверки, в связи с тем, что отсутствовали основания для ее проведения, указанные в ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными, поскольку внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, предусмотрена ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на положения пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признается основанным на неверном понимании действующих норм, в связи с чем не принимается во внимание.

Вопреки доводам жалобы, правовые основания проведения внеплановой выездной проверки отражены в приказе Государственной жилищной инспекции Курганской области.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Восток-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судей нижестоящих инстанций, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Восток-Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 марта 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток-Центр» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот