Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.T., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 01 февраля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить вступивший в законную силу судебный акт, ссылаясь на то, что повторное лишение права управление транспортным средством не допускается, о судебном заседании ФИО1 не был надлежащим образом извещен, после проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 07.01.2012 около 05 час. 15 мин. на .......... в г. Якутске в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управлял транспортным средством ******** в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N93-03).

В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на составленном с его участием протоколе по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписался; актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, в которых установлено состояние опьянения и с которыми ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО1 и понятыми без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что повторное лишение права управление транспортным средством не допускается, несостоятелен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС(Я), от 24 января 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно обстоятельствам дела 13.01.2012 около 03 час. 30 мин. по адресу: .......... в г. Якутске в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управлял транспортным средством ******** в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Соответственно, совершил два самостоятельных административных правонарушения и не понес административную ответственность дважды.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае закону не противоречит.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 01.02.2012 в 11 час. 00 мин. ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела

(л.д.8).

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска PC (Я) от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики ФИО2 Горева