Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу представителя Т. действующей в интересах ООО "..." на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 21 ноября 2014 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года, вынесенные в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 21 ноября 2014 года ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 21 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель Т. действующая в интересах ООО "..." просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку запрос был отправлен Обществу органом 17.09.2014г., а получен по почте России ООО "..." 13.10.2014г., что подтверждается сведениями почты России. В установленный законом срок – в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного почтового запроса, истребованные документы были предоставлены органу, в связи с чем, ООО "..." незаконно привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2014 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах в отношении ООО "..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно указанному протоколу ООО "..." воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) по проведению внеплановой документарной проверки, на основании Распоряжения органа государственного контроля № <.......> от 16.09.2014г. поводом которому явилась поступившая в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области жалоба потребителя вх. № <.......> от 08.09.2014г, путем непредставления документов необходимых для достижения целей и задач указанной проверки: устав организации, изменения в устав (при наличии); выписки из ЕГРЮЛ; свидетельство ИНН, ОГРН; приказ о назначении законного представителя на должность либо иной документ, определяющий его положение (решение собрания учреждений и т.д.); договор об оказании туристических услуг заключенный с С. и С. дополнения к нему; ваучер на проживание; маршрутную квитанцию; страховку; договор, заключенный между туроператором и турагентом, реализующим туристический продукт (агентский договор); письменное пояснение по фактам изложенным в жалобе. Необходимые документы должны были быть предоставлены Обществом в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в срок до 26 сентября 2014 года к 15-00 часам. О предоставлении соответствующих документов общество было извещено заказным письмом-уведомлением от 17 сентября 2014 г. (исх. № <.......> от 17.09.2014г. почтовый идентификатор <.......>) на юридический адрес ООО "..." (<.......>, а также требование о предоставлении документов). Согласно данным с официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо в адрес ООО "..." (прибыло в место вручения) 19.09.2014г. в 10 часов 42 минуты, указанное письмо не было получено ООО "..." 19.09.2014г. по причине временного отсутствия адресата. В связи с чем, ООО "..." уклонилось от указанной проверки, что привело к невозможности проведения проверки.

В силу статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии со статьёй 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2014 года (л.д.2-3); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № <.......> от 16.09.2014г. (л.д.6-7); требованием о предоставлении документов от 16.09.2014г. (л.д.8).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке.

В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация обществом получения корреспонденции по юридическому адресу, является риском самого общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялось в адрес Общества по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно уведомлению о вручении судебная корреспонденция была получена Обществом лишь 13 октября 2015 года.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Доводы жалобы представителя Т. действующей в интересах ООО "..." аналогичны доводам, приводимым в жалобе на постановление должностного лица, которые были проверены при рассмотрении дела судами двух инстанций. Эти доводы получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов, автором жалобы не приведено, не имеется таких доводов и в материалах дела. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 21 ноября 2014 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года вынесенные в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя Т. действующей в интересах ООО "..." – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов