Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Ремондис Арзамас Сервис» ФИО1 на решение Нижегородского областного суда от 25.04.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ремондис Арзамас Сервис» А.Шельцке по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору №284 от 29.01.2013г. генеральный директор ООО «Ремондис Арзамас Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.03.2013г. постановление государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору от 29.01.2013г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 25.04.2013г. решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.03.2013г. и постановление государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору от 29.01.2013г. изменены. Из постановления исключено указание о совершении А.Шельцке административных правонарушений по ч.ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено по указанным составам в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору №284 от 29.01.2013г. и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.03.2013г. изменено в части назначенного наказания, и А.Шельцке назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В надзорной жалобе ФИО1 просит решение Нижегородского областного суда отменить, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ООО «Ремондис Арзамас Сервис» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Наличие вины является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности» инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

В соответствии со ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нарушение указанных нормативных требований влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушение и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности (01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

- обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

- создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно пункту 38 Правил пожарной безопасности, при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Как следует из материалов дела, при проведении комплексной проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму и законодательства о противопожарной безопасности Арзамасской городской прокуратурой 18 и 19 апреля 2012 года в административном здании, расположенном по адресу: г.А., ул.О., стр.№, в здании и помещениях водонасосной станции, расположенной по адресу: г.А., ул.О., в здании и помещениях Слизневский водозабор, расположенных по адресу: А. район с.С., в здании и помещениях ***, расположенные по адресу: г.А., ул.С., д.№ выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313 и других нормативных документов в области пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором Арзамасского района по пожарному надзору вынесено постановление от 29.01.2013г. № 284 о привлечении генерального директора ООО «Ремондис Арзамас Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ. Решением Арзамасского районного суда Нижегородской области постановление административного органа оставлено без изменения.

Рассмотрев жалобу ООО «Ремондис Арзамас сервис», судья Нижегородского областного суда обоснованно исключил указание о совершении А.Шельцке административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении по указанным составам правонарушений по следующим основаниям.

Постановлением от 29.01.2013г. в действиях генерального директора ООО «Ремондис Арзамас Сервис» А.Шельцке установлен состав административного правонарушения, предусмотренного. ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. однако, в резолютивной части вопрос о привлечении А.Шельцке по ч.ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ не решен.

Из материалов дела усматривается, что 18-19.04.2012г. А.Шельцке, являясь генеральным директором ООО «Ремондис Арзамас Сервис», нарушил ряд требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Ремондис Арзамас Сервис» А.Шельцке административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.05.2012г, актом проверки от 18-19.04.2012г. и другими доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении комплексной проверки 18-19 апреля 2012 года ООО «Ремондис Арзамас Сервис» директором которого является ФИО1, установлено нарушение данным должностным лицом требований пожарной безопасности.

Действительное наличие нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки ФИО1 в настоящей жалобе не оспаривается.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Устранение в дальнейшем допущенных и выявленных нарушений не освобождает лицо от административной ответственности.

Поскольку ФИО1 является генеральным директором ООО «Ремондис Арзамас Сервис», следовательно, он является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в административном здании, в котором расположено данное общество. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности не представлены.

Доводы надзорной жалобы являются аналогичными доводами, которые были исследованы и получили надлежащую оценку при рассмотрении жалобы А.Шельцке в судах первой и второй инстанций.

Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении руководителем организации своих служебных обязанностей, в том числе и по приведению используемого помещения в соответствии требованиями Закона, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 указанного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьями районного суда и областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ремондис Арзамас сервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых