Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 03.03.2014, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 03.03.2014 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в постановлении мирового судьи факт совершения ею правонарушения подтверждается документами: протоколом, предписанием № 329, актом снятия с реализации продуктов от 06.12.2012, копией должностной инструкции продавца, которые не могут являться доказательствами события административного правонарушения, поскольку проверка проводилась 10.02.2014. Приводит довод о том, что в день проверки свои должностные обязанности не исполняла, находилась в отпуске.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области Ч. по факту обращения Ж. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «/__/», осуществляющего деятельность по продаже продовольственных товаров населению в магазине «/__/» по /__/.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 8.24 санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазине «/__/» ЗАО «/__/» допускается реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, в нарушение пунктов 6.2, 6.4, 7.5, 14.1 указанных правил не организован производственный контроль за температурным режимом хранения кондитерских изделий с кремом.

В связи с данным фактом 12.02.2014 в отношении директора торгового подразделения - магазина «/__/» ЗАО «/__/» по адресу: /__/ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, мировой судья исходил из наличия доказательств события административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении судебного акта. В обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в постановлении судья ссылается на доказательства, отсутствующие в материалах дела: протокол об административном правонарушении от 06.12.2012, акт проверки от 06.12.2012, предписание №329 от 06.12.2012, акт снятия с реализации продуктов с истекшим сроком годности от 06.12.2012, копию трудового договора от 01.10.2012, копию должностной инструкции продавца.

При таких данных довод жалобы ФИО1 о том, что перечисленные доказательства не могут являться доказательствами события административного правонарушения, поскольку проверка проводилась 10.02.2014, заслуживают внимания.

Приведенные обстоятельства позволяют говорить о том, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей не полно и не всесторонне, доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения не установлены, а вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является преждевременным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 03.03.2014, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 03.03.2014, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска.

Исполняющий обязанности

председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр